[Gfoss] Un servizio WMS con dati OSM

[a.furieri a lqt.it]

On Sun, 6 Jun 2021 11:10:08 +0200, Andrea Peri wrote:
> Ciao Alessandro.
>
> Ho aggiunto le batimetriche come accennato sottoforma di layergroup
> costruito lato server.L'effetto nel risultato è ottimo, ma non so
> quanto sia corretto dal punto di vista della licenza.
>
> Infatti l'effetto finale del LayerGroup e' raggruppare lato server e
> quindi in maniera trasparente all'utente utlizzatore.
> E' vero che i due dati sorgente sottostanti sono differenti e non
> esiste una vera elaborazione che produca un terzo strato vettoriale a
> partire dai due citati,
> ma l'effetto all'utente finale è lo stesso. Ovvero il server fornisce
> una mappa con dentro entrambi i dataset.
>

Andrea,

la nuova versione con le batimetriche e' veramente molto carina
ed accattivante, bella grafica molto intuitiva.

giusto due appunti:
- il layer delle batimetriche non pare combaciare bene con OSM;
   lungo le linee di costa si notano sempre della fasce trasparenti
   causano un effetto abbastanza evidente di pixellizazione
   (quadratoni piu' o meno grossi). ma e' solo un dettaglio e
   non disturba poi troppo
- mi pare che ora giri abbastanza piu' lento, direi che c'e'
   un sensibile allungamento dei tempi di risposta; evidentemente
   le batimetriche si fanno sentire.

venendo alle tue considerazioni sulle licenze, per capirsi meglio
dobbiamo dare un'occhiata alla GetCapabilities; riporto solo i
tags rilevanti.

<Layer>
   <Title>Mappe GIS - OSM Dataset Toscana,Emilia-Romagna,Marche,Umbria 
(Italy)</Title>
   <Layer>
     <Name>rt_osm.osm_g.default a 96dpi</Name>
     <Title>OSM g-style 96 DPI</Title>
     <Abstract>...</Abstract>
     <Attribution>
       <Title>OpenStreetMap</Title>
     </Attribution>
   </Layer>
   <Layer>
     <Name>rt_osm.osm_g.default a 150dpi</Name>
   </Layer>
   <Layer>
      <Name>rt_osm.osm_g.default a 300dpi</Name>
   </Layer>
</Layer>

cioe' prima vai a definire un Layer Group (privo di Name, e qunque
non direttamente selezionabile, un mero aggregato simbolico).

dentro a questo contenitore poi vengono definiti tre Layers, che
sono sostanzialmente identici a parte la risoluzione DPI.

ciascuno di questri Layer "figli" mescola tutto assieme lato
server sia i dati OSM che le batimetrie, in un modo tale che
non rende possibile selezionare separatamente le una dalle
altre.

infatti poi dichiari come <Attribution> Open Street Map,
che pero' non e' corretto perche' cosi' finisci per dare
l'impressione che anche le batimetrie siano copyright
OSM, cosa non vera.

infine dentro ad <Abstract> appare la seguente declaratoria:

"Dataset OSM del territorio di Toscana, Emilia-Romagna, Marche
e Umbria con stile di vestizione 'google-like' a 96DPI.
Strato DTM relativo alle batimetriche del bacino del mediterraneo.
Fonte: EMODnet Bathymetry Consortium (2018): EMODnet Digital
Bathymetry (DTM) http://doi.org/etcetc. Anno 2018.
Risoluzione 1/16 arc minuto. Sistema di riferimento
originale epsg:4326"

qua finalmente si capisce che in effetti vengono utilizzati
due dataset ben distinti con copyright indipendenti, ma
allora quantomeno EMODnet andrebbe citata anche e soprattutto
nel tag <Attribution>

--------------------------------------------------

quello che avevo in mente io quando ti suggerivo di
utilizzare i Layer Groups per tenere distinti i copyright
dei vari datasets era qualcosa di diverso:

<Layer>
   <Title>Mappe GIS - OSM Dataset Toscana,Emilia-Romagna,Marche,Umbria 
(Italy)</Title>
   <Name>mappa_aggregata a 96dpi</Name>
   <Layer>
     <Name>EMODnet 96dpi</Name>
     <Abstract>...</Abstract>
     <Attribution>
       <Title>EMODnet</Title>
     </Attribution>
   </Layer>
   <Layer>
     <Name>mappa_osm a 96dpi</Name>
     <Title>OSM 96 DPI</Title>
     <Abstract>...</Abstract>
     <Attribution>
       <Title>OpenStreetMap</Title>
     </Attribution>
   </Layer>
</Layer>

ovviamente ciascun <Abstract> andrebbe adattato in modo
tale da citare solo il dataset di specifico interesse
per ciascun layer.

in questo modo riusciresti a rendere chiarissimo che
stai offrendo due Layers "figli" del tutto indipendenti
(che potrebbero anche venire utilizzati uno alla volta
se il client lo ritiene opportuno), continuando pero'
a consentire la consultazione aggregata visto che ora
il Layer Group dichiara un <name>

mi rendo conto che pero' tu hai 3 versioni (96, 150 e 300)
DPI, per cui dovresti definire 3 Layers Group ciascuno
con 2 "figli" ... l'affare si ingarbuglia.

ciao Sandro