[Gfoss] Geotag

Lun 10 Dic 2018 10:02:11 CET

Buon giorno,
mi "intrometto" per rispondere ad alcuni commenti.

> 1) Ottimo articolo, ben fatto, essenziale e chiarissimo. Ne consiglio la
> lettura a tutti.

Concordo, complimenti.

> 2) Per me, se si lavora con uno smartphone, allora si, Geopaparazzi è #1,
> però se e quando si può lavorare con un tablet (ma non sempre è possibile,
> anzi) allora QField è da preferirsi (ovviamente parlo in prospettiva QGIS,
> cioè sapendo già che poi il surveying che rilevo in campo lo dovrò
> riversare su QGIS ......e quindi, in maccheronico, mi ritrovo il lavoro già
> fatto).

Credo che di fatto tutto dipenda da cosa uno stia facendo e come.
Giusto, per fare due esempi facili facili e superficiali:
Se sei un professionista GIS che si fa il proprio rilievo e poi
continua a lavorarci in ufficio, magari su dati vettoriali, allora
QField probabilmente e' lo strumento giusto.
Se invece devi fare un rilievo con delle schede e un team di persone
con un livello di conoscenza basso, e poi devi aggregare i dati, direi
che una soluzione come geopaparazzi + survey server e' piu' adatta.

> 3) Sono uno spasimante di Geopaparazzi (lo uso quasi quotidianamente) e
> quindi posso permettermi di segnalare due pecche migliorabili. La prima

Non sarebbe male se le pecche venissero segnalate nell'issue tracker
di geopaparazzi. Spesso le cose, se non troppo complesse, vengono
aggiunte. ( https://github.com/geopaparazzi/geopaparazzi/issues ).

> riguarda proprio il geotagging delle foto. Non so per quale motivo, ma, già
> dalle versioni più vecchie, le coordinate del "punto" da cui si scatta la
> foto non sono sempre precisissime (considerato anche il margine d'errore
> intrinseco, di 4 m o 5 m, del GPS dello smartphone) ed è facile
> accorgersene scattando dallo stesso punto una foto con Geopaparazzi ed una
> con la fotocamera dello smartphone. Quando poi il geotag delle due foto si
> riversa su QGIS, non coincidono mai e il geotag della foto scattata con la
> fotocamera dello smartphone risulta sempre quello più vicino al punto da
> dove so di aver fatto la foto, rispetto al geotag acquisito con
> Geopaparazzi.

Questa piu' che una pecca sembrerebbe un baco, se risultasse corretta.
Anche perche' geopaparazzi usa la fotocamera del dispositivo per fare
la foto.
Quindi mi piacerebbe saperne di piu' e in caso risolvere la cosa.
L'unica cosa che mi viene in mente e' che la posizione viene presa nel
momento in cui si prende una nota e non quando la si salva (utile nei
casi in qui si e' in movimento veloce), quindi mi chiedo se sia questo
un possibile problema?
In ogni caso apprezzerei se si potesse aprire una issue nel tracker di
geopap e poi eventualmente discuterne li. ISe e' un baco e' importante
risolverlo.

> La seconda pecca è che, una volta preso un punto di una "note" (text note,
> image note, ecc.) non c'è modo, poi, di seguito, "sul campo", di poter poi
> leggere direttamente da smartphone le coordinate del quel punto di quella
> "note" (cosa che invece è possibile con i "bookmark", per i quali invece,
> una volta presi, poi, in qualunque momento, basta premere sulla "stellina"
> un attimo, e compaiono le coordinate di quel punto in wgs84). Questo è
> antipatico "in campo" perchè, ad esempio, se si sta scrivendo un verbale e
> bisogna inserire, sul verbale, le coordinate di quel punto della "note",
> per poterle evidenziare ("in campo") bisogna fare gli abacadabra (io ad
> esempio dico a Geopaparazzi di voler "condividere" le informazioni di
> quella "note" (cliccando sulla classica icona "share") e quindi, incollo il
> tutto (il testo) sul "promemoria" dello smartphone perchè, in quel testo
> incollato, oltre ad altre informazioni, compaiono anche le coordinate di
> quel punto.

Interessante, non facendone un uso di questo tipo non mi sarebbe mai
venuto in mente. Quindi in pratica ti piacerebbe vedere le coordinate
della nota, come e' possibile nel caso delle note semplici (che
presentano tale info se aperte), giusto?
Questa potrebbe essere una di quelle cose che sono facili da
aggiungere, se mi apri una issue sul tracker, secondo me fra non molto
appare in geopap.

Ciao,
Andrea

>
> Il giorno dom 9 dic 2018 alle ore 09:59 nino formica <ninofor60 at gmail.com>
> ha scritto:
>
> > Se vi interessa, io ne ho parlato di recente in questo articolo:
> >
> > https://geomappando.com/2018/11/04/5-apps-android-gps-per-rilevazioni-sul-campo/
> >
> > Saluti
> > Nino
> >
> > P.S. se ci riferiamo solo al geotagging delle foto, per me, in termini di
> > semplicità d'uso ed efficienza, il #1 è Geopaparazzi.
> >
> > Il giorno sab 8 dic 2018, 23:05 Marco Spaziani <spaziani.marco at gmail.com>
> > ha scritto:
> >
> >> Riclassifico:
> >> QField #1
> >> Geopaparazzi #2
> >> Mapit GIS ....sorry ....abbiamo scherzato ...tutte le funzioni più
> >> importanti sono a pagamento ( e manco a poco!)
> >>
> >> Il giorno gio 6 dic 2018 alle ore 16:37 Marco Spaziani <
> >> spaziani.marco at gmail.com> ha scritto:
> >>
> >>> QField #1
> >>> Geopaparazzi #2
> >>> ....e, infine, non male questo Mapit GIS ...non lo conoscevo ...direi #3
> >>>
> >>> Il giorno mer 5 dic 2018 alle ore 15:01 nino formica <
> >>> ninofor60 at gmail.com> ha scritto:
> >>>
> >>>> Ciao,
> >>>> secondo me Geopaparazzi è abbastanza semplice anche per utenti basici.
> >>>> Perché lo scarti ?
> >>>> Oppure puoi valutare Mapit GIS.
> >>>>
> >>>> Saluti
> >>>> Nino
> >>>>
> >>>> Il giorno mer 5 dic 2018, 12:52 <saccon at gisplan.it> ha scritto:
> >>>>
> >>>> > Ciao a tutti volevo un consiglio per geotaggare delle informazioni
> >>>> > attraverso web gis. Serve ad un servizio manutenzioni di un comune.
> >>>> Adesso
> >>>> > sto utilizzando lizmap ma a dire la verità è un po’ troppo complesso
> >>>> per la
> >>>> > tipologia di utenza con cui ho a che fare. Anche geopaparazzi  non
> >>>> credo
> >>>> > che
> >>>> > vada bene. Mi servirebbe solo  inserire i dati di una scheda e fare
> >>>> una
> >>>> > foto. Avete qualche consiglio??
> >>>> >
> >>>> > Grazie
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Gfoss at lists.gfoss.it
> >>>> > http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> >>>> > Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> >>>> > I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le
> >>>> posizioni
> >>>> > dell'Associazione GFOSS.it.
> >>>> > 796 iscritti al 28/12/2017
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Gfoss at lists.gfoss.it
> >>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> >>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> >>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> >>>> dell'Associazione GFOSS.it.
> >>>> 796 iscritti al 28/12/2017
> >>>
> >>>
> _______________________________________________
> Gfoss at lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 796 iscritti al 28/12/2017