[Gfoss] Differenze tra Spatialite e Geopackage

[Maurizio Trevisani]

Quindi,  in sostanza,  GPCKG è da snobbare e diffidare come un cavallo di
Troia spinto dalle multinazionali negli accampamenti del GFLOSS.

Il dispiacere che all'inizio tanti guru del software libero hanno subito il
fascino di quella operazione credendola onesta e trasparente.

Ciao,
Maurizio

Il 24/giu/2017 00:08, <a.furieri a lqt.it> ha scritto:

> On Fri, 23 Jun 2017 12:13:31 +0200, pierluigi de rosa wrote:
>
>> Ciao a tutti,
>>
>> come da oggetto non riesco bene a capire le differenze tra Geopackage e
>> SL.
>> Quale è la esatta differenza tra i due?
>>
>>
> Ciao Pierluigi,
>
> SpatiaLite e GeoPackage sono apparentemente molto simili
> piu' che altro per un motivo.
> Entrambe cercano di implementare il modello geometrico
> standard OGC su base SQLite.
> Ma da questa vaga ispirazione di fondo poi le due
> implementazioni sono radicalmente diverse; non a caso
> e' immediatamente possibile distinguere in modo facile
> ed asolutamente certo i DB "stile GPKG" da quelli
> "stile SpatiaLite".
>
>
> A quanto mi sembra potrebbe essere
>> - SL: permette archiviazione di vettori e raster, degli stili (per chi usa
>> QGIS) ma ha tutte le funzioni tipiche di un geodb (geoprocessing ecc)
>> - Geopackage come SL tranne che per le funzioni tipiche di un geodb
>>
>>
> si, hai centrato perfettamente il punto.
> SpatiaLite cerce di essere un vero e proprio Spatial DBMS; cioe'
> e' piu' o meno l'equivalente su base SQLite di quel che e' PostGIS
> su base PostgreSQL. insomma, e' un potente strumento del tutto
> autonomo che consente lo Spatial Processing di basi dati anche di
> grandi dimensioni e molto complesse tramite il linguaggio SQL
> con le relative estensioni Spatial.
>
> GeoPackage invece e' semplicemente un formato di file standard
> privo di qualsivoglia capacita' elaborativa autonoma.
> cioe', in altri termini, puoi usare GPKG per memorizzare i tuoi
> dati; ma se li vuoi elaborare devi necessariamente usare qualche
> altro sw GIS-like (ESRI, QGIS o magari la stessa SpatiaLite).
>
> andando all'osso: GPKG ambirebbe a diventare una specie di
> "super-shapefile", cioe' un formato standard che consenta lo
> scambio dati tra applicazioni di diversi produttori in modo
> ragionevolmente sicuro ed affidabile, che pero' richiedera'
> sempre un qualche altro tool per essere concretamente
> usabile visto che di suo non offre nessun supporto Spatial
> SQL.
>
>
> Mi confermate? se si allora perchè è stato fatto il geopackage? ci deve
>> essere un motivo che non so
>>
>>
> la storia dell''evoluzione della specifica GPKG e' tutto
> sommato liscia e lineare:
> - inizialmente GPKG doveva semplicemente essere SpatiaLite
>   elevato al rango di standard OGC
> - poi hanno iniziato a sgomitare "le grandi aziende" (indovinate
>   quale in particolare) che alla fine sono riuscite ad eliminare
>   uno per uno tutti i riferimenti a SpatiaLite.
> - il capolavoro finale e' stata l'adozione di una codifica
>   binaria per le geometrie che e' sostanzalmente analoga a
>   quella gia' adottata da SpatiaLite ma che pero' e'
>   volutamente incompatibile.
>
> alla fine quello che e' rimasto nella specifica GPKG e' appunto
> un "formato file" nudo e crudo volutamente privo di qualsiasi
> capacita' elaborativa autonoma basata su Spatial SQL.
>
> concludendo:
> - al di la della somiglianza superficiale dovuta alla comune
>   derivazione da SQLite si tratta di due oggetti assolutamente
>   diversi, che servono per due scopi nettamente distinti.
> - SpatiaLite e' e resta uno Spatial DBMS che offre un supporto
>   esteso di tipo Spatial SQL. Puo' anche essere eventualmente
>   utilizzata come formato per lo scambio dati, ma non e' certo
>   quello lo scopo principale del progetto.
> - GPKG rappresenta l'esatto contrario: e' un formato standard
>   del tutto privo di supporto Spatial SQL, ed e' nato e pensato
>   apposta per delegare tutto il supporto di elaborazione
>   dentro alle varie applicazioni che decideranno di
>   supportare questo nuovo formato dati (magari con lo scopo
>   di pensionare finalmente l'obsoleto SHP).
>
> ciao Sandro
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 808 iscritti al 07/03/2017