[Gfoss] R: Video introduttivo alla Direttiva INSPIRE

[Andrea Peri]

Ciao, ho capito perfettamente il punto del tuo discorso.

Discorso complesso e anche condivisibile almeno in parte.

Le specifiche OGC ovviamente non sono nate per soddisfare Inspire, ma
almeno sul fronte DIscovery e Downloading ci sono a giro ottimi prodotti
GFoss che si sono evoluti oltre la specifica e comunque sempre in maniera
da rimanere compatibili con essa (quella OGC) che forniscono un sufficiente
(se non di piu') grado di compatibilit'a con le richieste di Inpsire (sia
sul multilinguismo, sia sui named-groups, metadati di servizio conlinks
vari, etc...).

Non tutti ovviamente i gfoss wms sono a quesot livello, ma alcuni si.

Idem per il WFS.

Su CSW confrontato al discovery non mi esprimo.
Invece sul trasnformation la situazione e' come dici te. Molto in altomare.
Ma li' ci ha messo del suo anche Inspire che agiunse il trasnformation alla
galassia di servizi solo in un secondo momento.
Quais in sordina e moti (io compreso all'inizio) lo avevano scambiato per
un serviziodi trasformazione di coordinate.
Invece era ben altro.
Un serizio di trasformazone dei dati messo apposta per permettere di
effettuae trasfrmazioni al volo da un modello dati specifico del paese
membro (o dell'ente in questione) verso il modello dati di Inspire.

Il fatto che non si fosse ben notato questo dettaglio ha fatto si che si
alimentasse un dibattito (a volte anche qui sulla lista gfoss) sulla
opportunita' di modificare fisicamente i propri dataset per renderli come
li richiede inspire.

Perseguendo una logica molto antica per cui se serve avere i dati in 4 modi
differenti se ne fanno 4 copie e si mantengono tutte e 4.
:)

Invece se ne deve tener euno solo. Il nostro e avere un buon sistema di
trasformazione per trasformarli secondo altri modelli.
Rigorosamente al volo per evitre sprechi di spazio disco e per evitare che
un eventuale mancato allineamento tra le copie (sempre in agguato) finisce
per produrre informazioni differenti a seconda di dove uno guarda.

Purtroppo e' piu' difficile rispetto a fare 4 copie e quindi molti penso
che finiranno per farsi 4 copie dei dati nei 4 modelli richiesti (4 e' un
numero ipotetico) e saranno contenti cosi'.

Scendendo nel dettaglio , pero', prima di pensare a un serviziodi
trasformazione.
Cisono altri problemi piu'basici che andrebbero risolti.

Il piu' serio e importante a parer mo e' la presenza di geometrie non
valide (che andrebbero risolte) e la non topoogia di alcuni archivi che non
possono per loro natura non essere topologici.
Altrimenti qualsiasi sistema di trasformazione finira' per dare
irrimediabilmente errore.

Noi possiamopensare il piu' belsistema di trasformazione dei dati di utto
il mondo, ma se i dati in partenza non sono validi geometricamente e
topologicamente corretti, non potra' mai realmente fnzionare.
E restera' una cattedrale nel deserto.

Qui purtroppo scontoiamo le vere carenze.
Ancora tropo pochi hanno la percezione di cosa si intende per archivio
topologicamente corretto.
Ignorando come dice pg che non e' solo uno snap , o pensando altrettanto
ingenuamente che una topologia a poligoni (o a regole) da sola riesca a
risolvere i problemi topologici di un archivio.

Si potrebbe dire che come una macchina di formula-uno vuole una benzina
particolare e se ci mettessi dentro un litoro di benzina preso dal
distributore sotto casa mi si ingolfa subito.
Cosi 'varrebbe per un servizio di traformazione.

Prima risolviamo le impurita' dalla benzina e poi pensiamo alla macchina di
formula-uno.


A.


Il giorno 18 ottobre 2015 01:47, Alessandro Sarretta <
alessandro.sarretta a gmail.com> ha scritto:

> Ciao Andrea,
>
> On 18/10/2015 01:33, aperi2007 wrote:
>
> Puoi essere piu' preciso ?
>
> Io non avevo capito che pg dicesse che mancava del software .
>
> Non credo l'abbia detto :-)
> Io ho scritto che i software non sono ancora abbastanza maturi e stabili
> per rispondere a tutto ciò che richiede INSPIRE.
>
> I links che riportava PG portavano a pagine dove sono gia' elencati
> softwares Gfoss e non.
>
> Certo, però tra il dire che alcuni software gestiscono alcune componenti
> di INSPIRE (discovery, download, transformation, ...) e il fatto che lo
> facciano in modo pieno e magari anche semplice... ce ne passa :-)
>
> Inspire richiede una infrastruttura interoperabile.
> L'interoperabilita' e' per definizione una metodica per cui software
> differenti riescono a colloquiare tra di loro.
> Grazie ai servizi wms, wfs, wcs, etc... e a formati open.
>
> Io mi aspetterei che in un mondo interoperabile un server wms mpaserver
> riesca a fornire i medesimi servizi di un server wms fatto con geoserver ed
> entrambi riescano a colloquiare in analoga maniera con un qgis.
>
> E di software penserei che ce ne sono gia' abbastanza.
>
> Ma forse ti riferisci a qualche compoenente particolare.
>
> L'interoperabilità si ottiene anche tramite i servizi, che però
> innanzitutto devono parlare la stessa lingua. E ricordo che INSPIRE non
> richiede CSW, WMS, WFS, ... ma Discovery, View, Download, ... services, il
> che comporta alcune differenze (a volte non banali) che non tutti i
> software disponibili rispettano in toto.
> Tanto per ricordare che INSPIRE è diverso da OGC!
>
> Il grosso, che mi sembra si tende a dimenticare (e ne trovo conferma anche
> in alcuni scambi in lista), è che l'interoperabilità passa sì tramite i
> servizi, che però devono veicolare informazioni con un preciso (o meglio,
> molti precisi) modello dati: vedi Data Specifications:
> http://inspire.ec.europa.eu/index.cfm/pageid/2
> Qui i software (FOSS e non) sono ancora lontani ad esempio dal gestire GML
> con complex features in modo efficiente.
> E qui ci sarà il grosso lavoro da fare... altro che i metadati :-)
>
> Sui sensori poi la cosa si fa ancora un po' più complessa, perché ad es lo
> standard SOS e il modello dati O&M non sono granché conosciuti e applicati
> e le componenti sia server sia client anche qui non sono ancora molto
> stabili.
>
> Spero di aver aggiunto info utili.
>
> Ale
>
> --
>
> Alessandro Sarretta
>
> skype/twitter: alesarrett
> Web: ilsarrett.wordpress.com
>
> Research information:
>
>    - Google scholar profile
>    <http://scholar.google.it/citations?user=IsyXargAAAAJ&hl=it>
>    - ORCID <http://orcid.org/0000-0002-1475-8686>
>    - Research Gate
>    <https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta>
>    - <https://impactstory.org/AlessandroSarretta>
>
>
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 786 iscritti al 30.9.2015
>



-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20151018/6de8b36d/attachment-0001.html>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        small
Tipo:        image/png
Dimensione:  25161 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20151018/6de8b36d/attachment-0001.png>