[Gfoss] compilare QGIS-master su linux

[a.furieri a lqt.it]

On Thu, 1 Oct 2015 21:37:16 +0200, Sandro Santilli wrote:
> Non mi sembra assurdo pensare di avere una griglia di riferimento
> valida per tutti, per un determinato dataset.
> Faccio un esempio: per la cartografia in scala 1:250000, usare una 
> griglia
> di precisione millimetrica.
>

qua pero' si apre un oceano buio e procelloso.

personalmente sono abbastanza d'accordo sulla potenziale
utilita' di introdurre un fattore di approssimazione
"quasi infinitesimo", tipo il centomillesimo di centimetro
che citavi nell'altra tua mail.
puo' realisticamente servire per occultare le bizzarrie
piu' stravaganti del processore HW floating point, dei
flags piu' esoterici del compilatore e delle librerie
di runtime (magari subdolamente inlined e/o basate sul
set di istruzioni SSE per efficienza).

invece ipotizzare p.es. un millimetro per una determinata
scala 1:250000 ci porta dritti sparati dentro ai peggiori
scenari che Andrea ha cercato di ipotizzare per mettere
in guardia contro gli ovvi trappoloni che aspettano gli
incauti lungo il cammino.

a te pare ragionevole 1mm, a me personalmente pare meglio
0.5mm, Andrea preferisce 0.0000001mm e magari qualche
utente sprovveduto potrebbe pensare che 5m sarebbe ancora
meglio.
troppo facile prevedere una ricca fioritura di scelte
assolutamente disparate e dettate piu' che altro dal
caso (e magari per nulla documentate nei metadati che
pure dovrebbero accompgnare qualsiasi dataset, e che
invece troppo spesso sono degli illustri sconosciuti).

mettiti un po' nei panni di chi poi si trovera' in fondo
alla filiera a cercare disperatamente di integrare in modo
robustamente consistente tanti dataset di origine diversa
(p.es. comuneA/comuneB/comuneC/provA/provB/regione/stato,
agenzia x, sopraintendenza y, azienda z e cosi' via).
ciascuno dei quali avra' verosimilmente utilizzato una
propria griglia di snap con un passo diverso da tutti
gli altri.

pare uno scenario che non preannuncia nulla di buono :-D

ciao Sandro