[Gfoss] QGis Grass PlugIn 2.0

[Andrea Peri]

E' nelle regole stabilito dal chi controlla e dirige losviluppo di qgis.

Una verisone rilasciata stabile (ad oggi la 2.10) diviene congelata e
non ci si puo' fare sopra piu' niente.
Recentemente hanno aperto alla ipotesi di farci sopra delle patch di
manutenzione, ma niente nuove evoluzioni.
Ogni nuova evoluzione che vuole entrare nel qgis ufficiale (qcioe'
quello scaricabile da www.qgis.org) deve obbligaotiramente andare su
QGIS-DEV.

Poi, e' anche vero cio' che die strk, cioe' che se uno vuole si puo'
scaricare la qgis 2.8 e andare amodificarsela, ma pero' diviene una
cosa differente, non sarebbe piu' parte del mondo qgis conscuto.
Faremmo prima a chiamarla "Qualcosaltro-GIS" e farla scaricare da n
altro sito internet.
Perche' non sarebbe mai accettata su qgis ufficiale.
Il quale accetta nuove evoluzioni solo sulla QGIS-dev.

Ma inserire evoluzioni in una verisone propria di qgis, sarebbe fare
un fork e nessuno riuscira' mai a convincermi che sia una cosa buona.
Per me fare una cosa del genere equivarrebbe a buttare via soldi.
A tali condizioni moto meglio spenderli in softwares commerciali.

Infatti se evolvessimo una nostra versione specifica di qgis sganciata
da quello del repository ufficiale ci metterebbe alla fine nella
situazione di avere un  prodotto qgis-like che comunque sarebbe
invecchiato, ma non per questo piu' stabile.
Inoltre avremmo perso tutte le evoluzioni che altri contestualmente a
noi avrebbero finanziato su qgis.

Insomma, se ognuno si facesse il proprio fork personale e evolve
solamente il suo, assisteremmo esattamente a un proliferare di tanti
qgis che piano piano prenderebbero ad avere nuovi e differenti nomi.
Con una base di partenza comunque che per' piano piano si
diversificherebbero , e probabilmente resterebbero estrememanete
scadenti sotto il profilo della stabilita' e della affidabilita'.

Perche' per essere stabili i softwares devono essere testati e usati
QGIS viene usato da decine di migliaia di persone nel mondo.
Un qgis interno di un ente come RT avrebbe avuto al massimo 100
utilizatori e probabilmente prima che un baco venisse profilato
passerebbero anni. Poi chi sarebbe stato in grado di risolverlo e'una
altra storia (probabilmente nessuno).

E qui non ce consulente o esperto che tenga.
Un conto e' avere un softwareprovato da centinaia di migliaia di
utenti e un conto e avere 2-3 persone che lo usano e che cercano di
capire se ha qualche baco oppure no.
Ma anche senza considerare l'aspetto del debug dei bachi, sarebbe
comunque una pratica controproducente.

Ti faccio un esempio:
noi finanziammo il rendering con regole mi pare ai tempi della 1.4 o 1.6 .

E puntammo fortemente che fosse committato nel dev di qgis.
Questo ha fatto si' che ora te sul qgis che usi hai il rendering con regole.

Se lo avessimo inserito in una nostra verisone interna senza farlo
mettere sulla dev ufficiale di qgis, oggi la tua versione di qgis
probaiblmente non avrebbe il rendering a regola a meno che
qualcun'altro non avesse pagato nuovamente un programmatore per
riprendere quel codice e riportarlo in qgis
Ma chi lo avrebbe pagato ? Non certo noi che lo avevamo gia' pagato
per averlo su una verisone nostra specifica. Non penso nemmeno te.
Probaiblmente nesusno lo avrebbe pagato perche' nessuno avrebbe
neanche saputo che esisteva, perche' chi si sarebbe mai scaricato la
versione diqgis di RT per installarsela e provarla ?
Nessuno a parte gli utenti di RT (forse).

Quindi, noi avremmo fatto un nostro qgis inchiodto alla versione 1.8 e
su di esso avremmo nell'arco del tempo immesso varie evoluzioni.

Pero' nel frattempo , su qgis ufficiale sarebbero arrivate altre
evoluzioni fatte da altri soggetti (francia, svizzera, australia,
etc...) , che noi di RT non avremmo avuto nella nostra versione
specifica, e che noi avremmo dovuto pagare per far riportare nella
nostra.
Quindi ri-pagare per avere quanto altri hanno gia' pagato per fare.
Ma ti pare plausibile ?

E nel contempo altri non avrebbero potuto avere se non pagando essi
stessi cio' che noi abbiamo gia' finaiziato nella nostra versione
specifica.



Il 1 agosto 2015 15:11, Luca Mandolesi <mandoluca a gmail.com> ha scritto:
> Andrea, mi spieghi perchè è obbligatorio sia fatta sulla dev? Cioè, non
> potete prendere il codice della 2.8 e farvi l'evoluzione in casa? Mi sono
> perso..
>
> Ciao
> Luca



-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------