[Gfoss] formato di scambio o formato di lavoro ? - ex Quale formato

[a.furieri a lqt.it]

On Tue, 11 Nov 2014 18:29:59 +0100, Andrea Peri wrote:
> E allora, tirando le somme, quali/difetti aggiungeresti al formato
> spatialite parlando in termini di formato di interscambio ?
>  Mi pare fuori di dubbio che identifichi una serie di difetti.
>  Ma personalmente il fatto che abbia l accesso rrandom non implica
> necessariamente che sia un difetto per lo scambio.
>  Caso è un difetto se non ha l accesso sequenziale. Ho ha un accesso
> random che usato per simulare l accesso sequenziale è inefficiente.
>
>

no, infatti non intendevo questo :-)
e' il non avere l'accesso random che rende poco credibile l'uso di
un formato per usi diversi sal mero scambio di dati (come accade p.es.
per il GML o per GeoJSON)
ma averlo non pone nessun limite all'uso come formato di scambio.


> Quindi. Quali difetti devo aggiungere alla lista dei difetti di
> spatialite in termini di formato di scambio ?
>  :)
>

sostanzialmente uno: che funziona bene come formato di scambio se
(e solo se) si usa la medesima versione della libreria su entrambi
i versanti.
quando invece le versioni sono differenti allora tutto questo non
e' affatto assicurato: spesso non crea problemi di sorta, ma in
qualche caso potresti anche incontrare problemi piu' o meno seri
di mancata interoperabilita'.

e' sempre sicuramente assicurata una piena e totale compatibilita'
"ascendente", nel senso che una versione successiva della libreria
sara' sempre in grado di leggere qualsiasi DB-file prodotto da una
qualunque versione precedente.

purtroppo non sempre funziona nel verso opporto: una versione obsoleta
della libreria potrebbe anche non essere in grado di leggere un db-file
creato da una versione successiva.
non e' detto che accada inevitabilmente ad ogni nuovo rilascio (di
fatto e' l'eccezione piuttosto che la regola), ma e' bene essere
pienamente consapevoli che ogni tanto puo' anche capitare.

in tutti questi casi e' comunque sempre garantito che verra' 
distribuito
un apposito tool per effettuare la conversione in entrambi i sensi;
onestamente ho visto girare molto di peggio, ma in queste condizioni
non possiamo certo parlare di "interoperabilita' universale assicurata
e garantita"

ovviamente e' abbastanza facile ipotizzare dei semplici workaround
che consentono di aggirare facilmente l'ostacolo.
p.es. per chi volesse eventualmente distribuire delle cartografie su
base splite basterebbe semplicemente avere la cautela di usare una
vecchia 3.x o addirittura una 2.3 per produrre i  db-files da offrire
in download (o ancora piu' banalmente, avere l'accortezza di far
girare spatialite_convert per ristabilire il vecchio formato).

allora si che potremmo anche ragionevolmente parlare di "portabilita'
universale" ... ma saremmo comunque finiti con lo scivolare nella
zona scivolosa ed un po' fangosa del workaround ;-)

ciao Sandro