[Gfoss] EPSG:3045 o 25833?

[Andrea Peri]

Anche noi adottiamo epsg:25832.

E anche a noi qgis quando vede un prj del 25832lo codifica come 3045.

Il problema emerge se poi si va a tentare di mettere nel progetto anche uno
strato wms.
Infatti i nostri wms non conoscono 3045 ma conocono 25832 e di conseguenza
se qgis gli chiede una mappa in 3045
gli rispondono picche.

La soluzione di metterci l'authority non la conoscevo.
Ottima soluzione, ma se capisco bene il tuo discorso, qgis non ce la mette
e quindi costringe a editersi a mano il file prj.
In questo caso pero' si tratterebbe di un bug.
Perche' se qgis riconosce il campo authority tra 25832 e 3045 allora
dovrebbe anche popolarlo quando genera i prj.

Che ne pensate ?



Il giorno 16 marzo 2014 10:34, francesco marucci <
francesco.marucci a gmail.com> ha scritto:

> ciao a tutti,
> differenze di definizione non ce ne sono.
> noi in Regione Emilia-Romagna abbiamo adottato il secondo (25832 e 25833),
> e questo ci crea non pochi problemi con qGis perche' essendo il file .prj
> identico, qGis lo interpreta come 3044 e 3045 (immagino perche' sono i
> primi che trova con quella definizione). Abbiamo risolto questa questione
> aggiungendo nel .prj anche il parametro Authority.
>
> saluti,
> francesco
>
>
>
> Il giorno 16 marzo 2014 10:21, Gino Pirelli <luipir a gmail.com> ha scritto:
>
> credo che dipenda dal tipo di catalogo da cui sono estratti... il II credo
>> sia del'EPSG o sbaglio? sostanzialmente identici ma nomi diversi in
>> cataloghi diversi. E' un'ipotesi... se c'e' chi puo' verificarla meglio :)
>>
>>
>> 2014-03-16 10:17 GMT+01:00 Paolo Cavallini <cavallini a faunalia.it>:
>>
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>> Hash: SHA1
>>>
>>> Salve.
>>> Sto convertendo tutti i miei dati italiani, dal vecchio 3003 al nuovo
>>> ETRS89.
>>> Vedo che almeno in QGIS ci sono due codici: 3045 e 25833; entrambi
>>> paiono avere la
>>> stessa deifinizione:
>>> +proj=utm +zone=33 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs
>>> Qualcuno sa come mai questa duplicazione, e quale sia il codice
>>> preferibile (immagino
>>> il primo)?
>>> Grazie.
>>> - --
>>> Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
>>> Corsi QGIS e PostGIS: http://www.faunalia.eu/training.html
>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>> Version: GnuPG v1
>>> Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/
>>>
>>> iEYEARECAAYFAlMlbB8ACgkQ/NedwLUzIr7xAgCgoMvPAwUf7ykMJ4OCnuMtxTLO
>>> meoAniC/rnAZd4IUcCAhhA1uyfNcBN3s
>>> =4EAR
>>> -----END PGP SIGNATURE-----
>>> _______________________________________________
>>> Gfoss a lists.gfoss.it
>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>>> dell'Associazione GFOSS.it.
>>> 666 iscritti al 22.7.2013
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Gfoss a lists.gfoss.it
>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>> dell'Associazione GFOSS.it.
>> 666 iscritti al 22.7.2013
>>
>
>
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 666 iscritti al 22.7.2013
>



-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20140316/8aa5108b/attachment.html>