[Gfoss] Uso corretto dei WMS (Emilia Romagna) e SR

Gio 17 Lug 2014 15:22:44 CEST

ciao,
abbiamo verificato e purtoppo in quella zona lo scostamento è così come tu
ce lo ha segnalato.
ti confermo che è un problema non dipendente dal sistema di riferimento,
quindi puoi usare quello che ti è piu' consono (tra i 16 con i quali
esponiamo i WMS), bensì dalle deformazioni storiche che le "gloriose" carte
tecniche degli anni '70 hanno localmente.

come ti dicevo la RER ha realizzato con sforzi enormi dei grigliati che
prendono in considerazione questi scostamenti puntuali e li correggono
quando si trasforma in altri sistemi di riferimento, ma evidentemente non
tutte le zone della regione hanno avuto la stessa fortuna.

il consiglio quindi è quello di utilizzare (ovviamente se puoi) una base
piu' recente, e in questo caso il database topografico è basato e
aggiornato su ortofoto dagli anni 2000 fino alla orto agea 2011.

comunque grazie ancora per la tua segnalazione:
è l'ulteriore conferma (se ce ne fosse stato bisogno) che l'apertura dei
dati è un vantaggio per tutti, e serve anche al suo miglioramento in quanto
viene maggiormente testato.

un saluto a tutti
francesco

Il giorno 17 luglio 2014 15:08, Luca Mandolesi <mandoluca a gmail.com> ha
scritto:

> Grazie Francesco,
> se avete bisogno di altre verifiche sulla zona fate sapere!
>
> Ciao
> Luca
>
>
> Il giorno 17 luglio 2014 13:17, francesco marucci <
> francesco.marucci a gmail.com> ha scritto:
>
> ciao,
>> ho visto e hai ragione in quella zona la carta tecnica regionale 1:5.000
>> ha una scostamento, verifico e ti faccio sapere.
>>
>> provo a rispondere alla tua domanda:
>> - la base storica regionale (sulla quale si basa la maggiorparte della
>> cartografia derivata regionale) è il ctr 1:5.000;
>> - il database topografico ha come base la ortofoto Agea 2008, quindi
>> sicuramente piu' recente;
>>
>> da qui devi vedere te cosa preferisci usare, sicuramente questo
>> scostamento è un errore (che va risolto) e non dovrebbe incidere sulla tua
>> decisione: se hai bisogno di fare dei confronti con la carta tecnica (o con
>> dati che da essa derivino) dovrai usare quella come base, altrimenti puoi
>> andare nel mondo della Agea2008.
>>
>> ti faccio sapere per quell'errore.
>>
>> saluti,
>> francesco
>>
>>
>>
>>
>>
>> Il giorno 17 luglio 2014 12:58, Luca Mandolesi <mandoluca a gmail.com> ha
>> scritto:
>>
>> Ciao a tutti e grazie per le risposte. Ecco qua:
>>>
>>> https://plus.google.com/u/0/photos/104118796076366215691/albums/6036982821589070689/6036982827251306690?pid=6036982827251306690&oid=104118796076366215691
>>>
>>> In rossò bordò il multiscala, in nero il dbtr2008. La zona è
>>> Santarcangelo di Romagna.
>>>
>>> A questo punto credo sia meglio che io usi sempre e solo il Dbtr2008 o
>>> il 2013. E' corretto?
>>>
>>> Ciao
>>> Luca
>>>
>>>
>>> Il giorno 17 luglio 2014 12:51, francesco marucci <
>>> francesco.marucci a gmail.com> ha scritto:
>>>
>>> ciao a tutti,
>>>> sicuramente è giusta la considerazione: si tratta di dati di natura
>>>> diversa:
>>>>
>>>> il WMS dbtr2008_ctr5 rappresenta una rasterizzazione (in stile carta
>>>> tecnica) del database topografico 2008 vettoriale mentre il WMS multiscala
>>>> come strato alla scala piu' grande rappresenta la carta tecnica regionale
>>>> in scala 1:5000 "storica", degli anni 70/80, scannerizzata e georiferita.
>>>> quindi è normale che ci siano delle differenze di contenuti tra questi
>>>> due strati informativi.
>>>>
>>>> quello che sicuramente non è normale è questo "scostamento" che segnali
>>>> di 5 metri (che è tantissimo).
>>>>
>>>> io ho fatto una prova in questo momento nella zona di Cervia (che è il
>>>> nostro punto debole!) e registro uno scostamento tra i due strati di pochi
>>>> centimetri (prendendo come riferimento edifici esistenti in entrambe le
>>>> basi).
>>>>
>>>> ti chiedo dunque di indicarci esattamente la zona nella quale registri
>>>> questo scostamento "enorme" ed inaccettabile.
>>>> purtroppo la "gloriosa" carta tecnica 5000 ha delle deformazioni
>>>> localizzate che la RER "corregge" puntualmente con delle griglie studiate
>>>> ad hoc e vorrei capire se è questo che non sta funzionando correttamente,
>>>> oppure se hai trovato una zona da noi non conosciuta.
>>>>
>>>> ti chiedo inoltre di verificare che nel tuo progetto di qGis tu abbia
>>>> configurato il sistema di riferimento 3004 e che anche le richieste ai due
>>>> WMS vengano realizzate con questo stesso sistema di riferimento, altrimenti
>>>> qGis ci mette del suo per sovrapporre i layers, e, si sa che con Monte
>>>> Mario dei problemi ci sono sempre.
>>>>
>>>> grazie.
>>>>
>>>> saluti,
>>>> francesco
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Il giorno 17 luglio 2014 11:35, Stefano Iacovella <
>>>> stefano.iacovella a gmail.com> ha scritto:
>>>>
>>>>>
>>>>> Il giorno 17 luglio 2014 11:32, Luca Mandolesi <mandoluca a gmail.com>
>>>>> ha scritto:
>>>>>
>>>>> Ciao Stefano,
>>>>>> il dato nel senso del Datum?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ciao Luca,
>>>>>
>>>>> no intendevo il dato geometrico, ossia gli elementi rappresentati nel
>>>>> database. In generale la fonte di un database multiscala è molteplice, e
>>>>> appunto a scala nominale diversa, quello di un 5000 invece dovrebbe essere
>>>>> un unica acquisizione.
>>>>> Nel processo di armonizzazione delle varie fonti del multiscala magari
>>>>> qualche trasformazione ha indotto lo scostamento.
>>>>> Attendiamo comunque la risposta del personale regionale, almeno un
>>>>> paio di solito leggono regolarmente la lista.
>>>>>
>>>>> Stefano
>>>>>
>>>>> ---------------------------------------------------
>>>>> 41.95581N 12.52854E
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella
>>>>>
>>>>> http://twitter.com/#!/Iacovellas
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Gfoss a lists.gfoss.it
>>>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>>>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>>>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le
>>>>> posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
>>>>> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Gfoss a lists.gfoss.it
>>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>>>> dell'Associazione GFOSS.it.
>>>> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>>>>
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Gfoss a lists.gfoss.it
>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>> dell'Associazione GFOSS.it.
>> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20140717/715347f6/attachment-0001.html>