[Gfoss] Uso corretto dei WMS (Emilia Romagna) e SR

Gio 17 Lug 2014 15:08:46 CEST

Grazie Francesco,
se avete bisogno di altre verifiche sulla zona fate sapere!

Ciao
Luca

Il giorno 17 luglio 2014 13:17, francesco marucci <
francesco.marucci at gmail.com> ha scritto:

> ciao,
> ho visto e hai ragione in quella zona la carta tecnica regionale 1:5.000
> ha una scostamento, verifico e ti faccio sapere.
>
> provo a rispondere alla tua domanda:
> - la base storica regionale (sulla quale si basa la maggiorparte della
> cartografia derivata regionale) è il ctr 1:5.000;
> - il database topografico ha come base la ortofoto Agea 2008, quindi
> sicuramente piu' recente;
>
> da qui devi vedere te cosa preferisci usare, sicuramente questo
> scostamento è un errore (che va risolto) e non dovrebbe incidere sulla tua
> decisione: se hai bisogno di fare dei confronti con la carta tecnica (o con
> dati che da essa derivino) dovrai usare quella come base, altrimenti puoi
> andare nel mondo della Agea2008.
>
> ti faccio sapere per quell'errore.
>
> saluti,
> francesco
>
>
>
>
>
> Il giorno 17 luglio 2014 12:58, Luca Mandolesi <mandoluca at gmail.com> ha
> scritto:
>
> Ciao a tutti e grazie per le risposte. Ecco qua:
>>
>> https://plus.google.com/u/0/photos/104118796076366215691/albums/6036982821589070689/6036982827251306690?pid=6036982827251306690&oid=104118796076366215691
>>
>> In rossò bordò il multiscala, in nero il dbtr2008. La zona è
>> Santarcangelo di Romagna.
>>
>> A questo punto credo sia meglio che io usi sempre e solo il Dbtr2008 o il
>> 2013. E' corretto?
>>
>> Ciao
>> Luca
>>
>>
>> Il giorno 17 luglio 2014 12:51, francesco marucci <
>> francesco.marucci at gmail.com> ha scritto:
>>
>> ciao a tutti,
>>> sicuramente è giusta la considerazione: si tratta di dati di natura
>>> diversa:
>>>
>>> il WMS dbtr2008_ctr5 rappresenta una rasterizzazione (in stile carta
>>> tecnica) del database topografico 2008 vettoriale mentre il WMS multiscala
>>> come strato alla scala piu' grande rappresenta la carta tecnica regionale
>>> in scala 1:5000 "storica", degli anni 70/80, scannerizzata e georiferita.
>>> quindi è normale che ci siano delle differenze di contenuti tra questi
>>> due strati informativi.
>>>
>>> quello che sicuramente non è normale è questo "scostamento" che segnali
>>> di 5 metri (che è tantissimo).
>>>
>>> io ho fatto una prova in questo momento nella zona di Cervia (che è il
>>> nostro punto debole!) e registro uno scostamento tra i due strati di pochi
>>> centimetri (prendendo come riferimento edifici esistenti in entrambe le
>>> basi).
>>>
>>> ti chiedo dunque di indicarci esattamente la zona nella quale registri
>>> questo scostamento "enorme" ed inaccettabile.
>>> purtroppo la "gloriosa" carta tecnica 5000 ha delle deformazioni
>>> localizzate che la RER "corregge" puntualmente con delle griglie studiate
>>> ad hoc e vorrei capire se è questo che non sta funzionando correttamente,
>>> oppure se hai trovato una zona da noi non conosciuta.
>>>
>>> ti chiedo inoltre di verificare che nel tuo progetto di qGis tu abbia
>>> configurato il sistema di riferimento 3004 e che anche le richieste ai due
>>> WMS vengano realizzate con questo stesso sistema di riferimento, altrimenti
>>> qGis ci mette del suo per sovrapporre i layers, e, si sa che con Monte
>>> Mario dei problemi ci sono sempre.
>>>
>>> grazie.
>>>
>>> saluti,
>>> francesco
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 17 luglio 2014 11:35, Stefano Iacovella <
>>> stefano.iacovella at gmail.com> ha scritto:
>>>
>>>>
>>>> Il giorno 17 luglio 2014 11:32, Luca Mandolesi <mandoluca at gmail.com>
>>>> ha scritto:
>>>>
>>>> Ciao Stefano,
>>>>> il dato nel senso del Datum?
>>>>>
>>>>
>>>> Ciao Luca,
>>>>
>>>> no intendevo il dato geometrico, ossia gli elementi rappresentati nel
>>>> database. In generale la fonte di un database multiscala è molteplice, e
>>>> appunto a scala nominale diversa, quello di un 5000 invece dovrebbe essere
>>>> un unica acquisizione.
>>>> Nel processo di armonizzazione delle varie fonti del multiscala magari
>>>> qualche trasformazione ha indotto lo scostamento.
>>>> Attendiamo comunque la risposta del personale regionale, almeno un paio
>>>> di solito leggono regolarmente la lista.
>>>>
>>>> Stefano
>>>>
>>>> ---------------------------------------------------
>>>> 41.95581N 12.52854E
>>>>
>>>>
>>>> http://www.linkedin.com/in/stefanoiacovella
>>>>
>>>> http://twitter.com/#!/Iacovellas
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Gfoss at lists.gfoss.it
>>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>>>> dell'Associazione GFOSS.it.
>>>> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Gfoss at lists.gfoss.it
>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>>> dell'Associazione GFOSS.it.
>>> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>>>
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Gfoss at lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20140717/7ed13f3b/attachment.html>