[Gfoss] Confini Comuni italiani 2014

[Maurizio Trevisani]

si, open data.

ma i dati devono veicolare informazione, e soprattutto su certi temi
bisogna che siano certificati, affidabili, ufficiali. Sennò sono solo
rumore e possono generare confusione, errori, fraintendimenti.

L'open data cui tutti aspiriamo, è quello delle P.A. che devono
rilasciare per un uso pubblico i loro dati, i dati su cui le P.A.
assumono le loro decisioni (magari anche in un contesto di
partecipazione e confronto basato su quegli stessi dati).

Non l'open data fatto "alla casereccia".

Personalmente credo siano possibili ed auspico processi che aumentino
l'affidabilità e la fruibilità (non tanto e solo in termini di
apertura o di disponibilità, ma appunto di utilizzo confidente) anche
dei prodotti del volontariato (es.: i GFOSS, OpenStreet-Map, ecc.), in
modo che un giorno si possa fare ragionevolmente affidamento sulla
loro qualità.

Non credo di dire eresie: nella stessa Wikipedia mi sembra ci siano
alcuni amministratori, autorevoli, individuati secondo particolari
procedure, che valutano i contibuti dei volontari, censurandone o
eliminandone alcuni proprio per cercare di garantire un certo livello
di qualità, attendibilità, affidabilità.

Questo dovrebbe avvenire anche in altri contesti: su Open-Street Map,
dove interventi integrativi/correttivi sono affidati all'intervento
dei volontari, ma se una zona non è "presidiata", può presentare
informazioni errate o obsolete, senza che nessuno possa documentarlo,
verificarlo, saperlo. Finchè è così, potrà risultare difficile una
fruizione "confidente" ad esempio nei navigatori.

Idem per l'Open-Source, dove i progetti più affidabili sono quelli
dove un numero ristretto di esperti valutano e decidono in merito a
qualsiasi intervento evolutivo.

Proprio di recente si è posto il caso in cui, mi sembra, interventi
"caserecci" di persone dotate delle migliori intenzioni hanno
"dirottato" le risposte di un sistema server dal rispondere in maniera
interoperabile e secondo gli standard internazionali per aggiungervi
"migliorie" a supporto di proprie specifiche esigenze.

Abbandonare il mondo dell'Openness (Open-Data, Open-Source,
Open-Knowledge, ecc.) ad un contesto in cui non ci si dia regole certe
e condivise, rischia di far ricadere diverse esperienze anche
importanti ed interessanti verso la china dell'Open-Waste.

ciao,
Maurizio

Il 16/07/14, Franco Morelli<fra.morelli a gmail.com> ha scritto:
> Vi ringrazio per i feedback. Sicuramente il mio lavoro non è preciso
> abbastanza per molti usi, ritengo peró che in ottica open data (e i dati
> ISTAT sono tutti rilasciati con licenza cc-by per favorirne il riuso) possa
> essere utile a molte più persone se è pubblico e a sua volta rielaborabile,
> commentabile e migliorabile!
> Il 16/lug/2014 20:52 "Sieradz" <antonio a amicocad.it> ha scritto:
>
>> Ciao Franco,
>> iniziativa lodevole, ma quoto Stefano: queste cose "ufficiose" sarebbe
>> meglio scambiarsele in privato.
>>
>> E visto che sei un appassionato, dai un'occhiata  qui
>> <http://www.forum.amicocad.it/viewtopic.php?f=51&t=174>  ...
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/Confini-Comuni-italiani-2014-tp7588845p7588858.html
>> Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian
>> mailing list mailing list archive at Nabble.com.
>> _______________________________________________
>> Gfoss a lists.gfoss.it
>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>> dell'Associazione GFOSS.it.
>> 666+40 iscritti al 5.6.2014
>