[Gfoss] A proposito di 3D e il plugin QGis2threejs ...

[GEOgrafica]

Il giorno 16/gen/2014, alle ore 15:11, "G. Allegri" <giohappy a gmail.com> ha scritto:

> Concordo con Marco che ci sono strumenti ben più sviluppati e potenti per gestire e visualizzare dati 3D.
> E' pur vero che non ce ne sono tanti che sparino fuori un WebGL da dati geografici in modo semplice per l'utente finale. 

> Il plugin in questione ha tanta (tantissima!) strada da fare, ma non lo trovo del tutto inutile.
Non ho pero' capito quale sarebbe il plugin a cui fai riferimento....

Marco
> 
> giovanni
> 
> Nota a latere. Mi sdubbia un po' è l'impiego della PlanarGeometry di three.js per costruire la mesh, quando forse sarebbe più efficiente l'impiego del normal displacement a livello di shader, come ad esempio viene fatto tramite il modifier di Blender in questo esempio [1]. Di fatti è quello che verrebbe fatto con un'immagine ottenibile da WMS.

Finchè siamo in ambito di pura rappresentazione e visualizzazione mi puo' anche stare bene. Attenzione pero' perche' con Blender (o con qualunque altro software del genere: io questi test qua con le mappe a 256 grigi li feci per la prima volta con l'Amiga e il softwave "Vista" ai tempi della laurea - 1991-92, e successivamente durante il corso di formazione sul GIS che feci con Francesco Marucci e altri colleghi a Bolgona nel 1994...) facendo un displacement in subpatch su una mappa a toni di grigio stai creando una nuova geometria a risoluzione indipendente dalla mappa in toni di grigio stessa, di fatto interpolando un po' a casaccio (o meglio, secondo l'algoritmo di Blender che sara' di volta in volta Nurbs, Spline o quello che vuoi) un raster di risoluzione definita. Col risultato che il "virgolette-DEM-chiuse_virgolette" che viene fuori e' tutto bello smussato e sfumato, ma ha una geometria molto "arbitraria". A parte il fatto che la smussatura di per se' non e' che produca per forza dei risultati migliori, vedi il problema che aveva Luca Mandolesi nei giorni scorsi.... A mio parere finche' si rimane in ambito GIS e' bene che le risoluzioni native vengano mantenute, o al massimo interpolate in maniera "conscia", altrimenti ogni pretesa di accuratezza va a farsi benedire.
Secondo me ha senso mantenere separati gli ambiti del GIS 3d e della computer grafica 3d, anche se sono territori in varie misure affini.

ciao!
Marco


Marco Gualdrini
GEOgrafica - Faenza

-------------------------------------------------------------------------------
GEOgrafica - GIS, cartografia digitale e simulazioni territoriali virtuali
www.geografica.org

Virtual Terrain Project / GeoView examples: 
http://youtu.be/qEeGjNvwl4Y
http://youtu.be/9UPfufPLQUw
http://youtu.be/gv8HgX9TZfs

-------------------------------------------------------------------------------

> 
> [1] http://kodex.tumblr.com/post/37038839550/visualising-qgis-data-with-blender
> 
> 
> Il giorno 16 gennaio 2014 15:03, Geo DrinX <geodrinx a gmail.com> ha scritto:
> 
> 
> > Se  si crea un WMS di un DTM  (oppure si utilizza uno già esistente), questo viene caricato in QGis in modalità tale da poter essere utilizzato come  Elevation ?
> 
> Un WMS "butta" fuori delle immagini RGB a 8 bit per canale (JPG, PNG o GIF), che non sono adatte per trasportare un dato 3d.
> 
> si può definire il WMS  in  PNG32 bit.   Penso sia sufficiente.  O no ?
> 
> In caso, ce n'è uno già disponibile per fare delle prove ?
> 
> 
> Roberto
> 
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 666 iscritti al 22.7.2013
> 
> 
> 
> -- 
> Giovanni Allegri
> http://about.me/giovanniallegri
> blog: http://blog.spaziogis.it
> GEO+ geomatica in Italia http://bit.ly/GEOplus

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20140116/30778838/attachment.html>