[Gfoss] Pubblicità atti pubblici (era: Re: PGT/PRG - CTR - Catasto)

[Andrea Peri]

Il tema ha parecchie sfaccettature.

Ad esempio:
senza andare a considerare il caso dei dati coperti da licenza commerciale.
Come ad esempio potrebbero esserlo le ortofoto.
Pensate al caso dei dati e della loro titolarità.
Un vincolo qualsiasi: archeologico o paesaggistico.
Ha una titolarità in capo a un determinato ente.
Come tale dovrebbe essere quell'ente a distribuirlo.

Lo stesso inspire raccomanda che la distribuzione avvenga sempre da parte
dell'ente titolare.
O di altro ente sovraordinato che ne fa le veci.
Altrimenti ci sarebbe il proliferare di datasets e non si capirebbe piu'
quale e dove sia quello buono.

Il fatto che il dataset di un vincolo archeologico venga usato come quadro
conoscitivo di una pianificazione puo' rendere automaticamente tale vincolo
un prodotto nella titolarita' del comune che redige tale piano e quindi
metterlo in condizione di ridistribuire il dataset del vincolo ?

Questa parte è tra le piu' amletiche.

Certo sarebbe tutto piu' semplice e chiaro se tutti i dati fossero
pariteticamente distribuiti e messi a disposizione.
Una situazione di regime in tal senso semplificherebbe le cose.
Ma forse neanche piu' di tanto.
se si pensa ad esempio
al problema della storicizzazione del dato.

Un piano infatti, potrebbe aver usato una versione datata del vincolo
archeologico, mentre su internet potrebbe essere scaricabile solamente
l'ultima versione.

E quindi non basta andare presso l'ente e procurarsi l'ultima versione del
dato, ma serve piuttosto potersi procurare la versione a cui il piano si
appoggia.

E in questo scenario ipotetico giocherebbe certamente un ruolo una
metainformazione del piano , che contribuisca a informare quali versioni, e
da dove provengono i dati dei quadri conoscitivi, indirizzando gli utenti
interessati alle stesse fonti.


Andrea.



Il giorno 25 ottobre 2013 23:22, Iacopo Zetti
<iacopo a controgeografie.net>ha scritto:

> > @Jacopo (che leggo solo ora): non mi riferivo tanto all'acquisto
> > (peraltro non sempre facilissimo ed immediato) o al costo, ma al fatto
> > che se è pubblico, lo prendo e lo divulgo on line senza
> > autorizzazione di nessuno (vedi sopra): equazione sbagliata?
>
> Tema veramente da esperti giuridici. In effetti il diritto di leggere ed
> il diritto di riprodurre non sono automaticamente la stessa cosa ed in
> effetti le mappe di un piano possono contenere dati non liberi.
> Io per la verità la vedo così: dal momento che uno studio (per esempio
> un uso del suolo) viene commissionato ed utilizzato per un piano,
> essendo parte di un documento di quel tipo diviene pubblico e quindi
> riproducibile liberamente, almeno in un formato di stampa. Poi se viene
> reso disponibile in un formato tipo shp questo è un altra storia.
> Dovrebbe, come tutti i dati rilevati con denaro pubblico, ma questa è
> ovviamente un'opinione.
> Per quanto riguarda la "validità" delle disposizioni urbanistiche,
> infine, c'è il problema della certificazione del dato. Occorre una copia
> che fa fede e quella naturalmente non può che essere una copia
> certificata e custodita dall'ente interessato, non certo un shp
> disponibile per il download.
> Un servizio web con piani urbanistici è una facilitazione per il
> cittadino, non direttamente un dispositivo legislativo e riprodurre
> l'informazione è utile per la sua diffusione. Non si può pretendere che
> sia rilevante per la verifica di dettaglio delle previsioni.
>
> Scusate la lunghezza.
>
> Buon fine settimana
>
> Iacopo
>
>
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 666 iscritti al 22.7.2013
>



-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20131026/8a9cb89d/attachment.html>