[Gfoss] Opendata by default come interpretarlo.correttamente?

[giulianc51]

Il giorno Fri, 8 Nov 2013 08:42:55 +0100
Amedeo Fadini <fame a libero.it> ha scritto:

> Ciao,

ciao Amedeo;


> 2013/11/7 giulianc51 <giulianc51 a gmail.com>:
> > Il giorno Thu, 07 Nov 2013 22:21:43 +0100
> > Iacopo Zetti <iacopo a controgeografie.net> ha scritto:
> 
> >> IL fatto che un atto urbanistico sia adottato e non approvato è una
> >> motivazione ulteriore perché sia pubblico...
> 
> Sì ma è anche la fase più delicata... i dati grezzi se male
> interpretati in effetti portano a comitati assurdi.

consentimi di dissentire, sotto due aspetti:

1) stiamo parlando (io impropriamente, non avendone titolo, se non da
cittadino :-) di "norma/legge", non di "opportunità"; se la legge dice
che un atto pubblico è "pubblico" deve essere "pubblico", punto;
chi può valutare se è "opportuno" che lo sia: il sindaco? l'assessore?
il segretario? il messo? il telefonista?...io?

mi sembra che siamo tutti d'accordo nel ritenere una delibera di
adozione di uno strumento di pianificazione un atto pubblico, quindi...


2) se i dati grezzi possono essere "male" interpretati, credo che,
trattandosi di un piano da sottoporre alle osservazioni dei cittadini,
qualcuno, sindaco o tecnici, ha sbagliato :-(


> Qui da noi in veneto l'elaborato ufficiale è costittuito dal piano
> adottato e dalle osservazioni che lo modificano, noi creiamo una
> versione aggiornata delel tavole solo per comodità di consultazione.

interessante da approfondire, almeno per me che non ci avevo mai
pensato :-)

credevo che, controdeducendo le osservazioni dei cittadini, l'AC
modificava lo strumento adottato, accogliendo o meno le istanze, e
deliberava la versione finale, quella valida a tutti gli effetti,
mentre tu dici che la versione valida è lo strumento adottato con tutte
le controdeduzioni, ho capito bene? ti è possibile passarmi (anche
in pvt, se non interessa la lista) qualche riferimento normativo?
qualcun altro ha notizie/opinioni aggiuntive?



> Detto questo, se fossi un assessore o sindaco anch'io mi terrei
> stretti gli shape fino all'approvazione, perché rischio di trovarmi
> con una serie di progetti elaborati su un dato non completo che
> richiedono un sacco di tempo per essere controllati... ricordiamoci
> che in giro per i comuni... non c'è + una lira!

scusa, quì non ho capito;

noto infine una contraddizione logica nel tuo assunto: un piano
"adottato" É quello "definitivo" emanato dall'AC, però NON è
"completo" per essere "pubblicato": scusa, quale delle due: è o non è
completo? è o non è definitivo? (ho male interpetato ?)


> amefad

ciao,
giuliano