[Gfoss] Opendata by default come interpretarlo.correttamente?

[giulianc51]

Il giorno Thu, 07 Nov 2013 22:21:43 +0100
Iacopo Zetti <iacopo a controgeografie.net> ha scritto:

ciao Iacopo;


> IL fatto che un atto urbanistico sia adottato e non approvato è una
> motivazione ulteriore perché sia pubblico...

ti ringrazio della sostanziale conferma, ma soprattutto per aver
puntualizzato: 

> .... Quella è infatti proprio
> la fase in cui chiunque ha diritto a presentare osservazioni (per 60
> giorni, se non ricordo male) a cui l'ente è formalmente obbligato a
> rispondere.

proprio stasera stavo pensando di aggiungere questa considerazione molto
importante; mi hai preceduto, grazie:-)

però mi permetto qualche opinione diversa in merito a:

> La questione pdf o shp è invece più spinosa. Infatti un pdf è più
> "fedele" all'originale di uno shp, che non può essere reso
> immodificabile e quindi trattandosi di atto molte amministrazioni
> pubblicano il pdf......

non sono un esperto di cracking però non sarei così sicuro che i pdf
sono immodificabili, ma soprattutto:


> ..... Ora se la cosa ha una sua logica
> amministrativa e legale questo non esclude che non debbano anche
> rilasciare gli shp, pur privi di valore dal punto di vista della
> certificazione delle previsioni....

la discussione, almeno per come l'avevo capita io, non verteva
sulla attendibilità / certificabilità, bensì sulla rispondenza o meno
ai criteri degli open data;


> Saluti
> 
> Iacopo

grazie, ciao,
giuliano