[Gfoss] Geodati liberi: prosegue il dibattito

[Maurizio Napolitano]

Il 15/05/2013 10:04, Paolo Cavallini ha scritto:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Il 15/05/2013 09:37, giuliano ha scritto:
>
>> nell'articolo
>> di Biallo ci sono già due posizioni di iscritti alla lista che per
>> quanto non contradditorie, non sono esattamente sovrapponibili; nei
>> posts passati di recente sull'argomento (scusa  se vado a sensazione
>> senza rileggermi tutto il thread) mi sembra ci sia più di una sfumatura
>> a differenziare le posizioni: dal mio punto di visto un riepilogo e
>> puntualizzazione sono più che graditi :-)
>
> la mia posizione e' che la licenza dei dati forniti dall'ente pubblico debba (slavo
> limitate e ben motivate eccezioni) sempre essere libera ed ereditaria, ovvero che
> lavori derivati siano consentiti purche' anch'essi liberi.
> Saluti.

Come gia' sottolineato da Giuliano, questa non e' poi la posizione di 
alcuni degli iscritti a questa ML (almeno per quello che riguarda me) 
ne, tantomeno, quella delle politiche internazionali che vedono l'uso di 
licenza di condivisione allo stesso modo solo in casi limitati e ben 
motivati, ma, al di la' di questo, vorrei invece che fossimo almeno 
concordi su una direzione:
meglio proporre CC-BY-SA o ODbL o IODL 1.0 ?

Dal mio punto di vista meglio proporre ODbL in quanto CC-BY-SA e IODL 
1.0 pongono limiti sui prodotti derivati, mentre ODbL si preoccupa
di vincolare l'ereditarietà solo nel caso delle modifiche ai dati.
Quando al fatto che poi IODL 1.0 sia compatibile con ODbL e' vero,
ma e' monodirezionale, ovvero: un databaset IODL 1.0 puo' essere
associato ad un dataset ODbL, ma non e' vero il contrario.