[Gfoss] La licenza Creative Commons “SA – Condividi allo stesso modo” è open?

[Maurizio Napolitano]

Il 07/05/2013 23:33, Alessandro Sarretta ha scritto:
> Questa la domanda di Giovanni Biallo, nel suo ultimo editoriale
> <http://www.geoforus.it/index.php?option=com_content&view=article&id=2621:la-licenza-creative-commons-qsa-condividi-allo-stesso-modoq-e-open&catid=19:il-blog-di-geoforus&Itemid=11>
> per GEOforU. <http://www.geoforus.it>
> <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/it/>
>
> Nel mio blog ho scritto alcune considerazioni a riguardo:
> http://ilsarrett.wordpress.com/2013/05/07/la-licenza-cc-by-sa-e-open/


Ti faccio il copia incolla di quello che ho commentato a Biallo e - 
comunque - di questo ne abbiamo discusso tantissimo su questa ML

Come ho scritto tantissime volte, le licenze open data sono di tre 
tipologie:
- pubblico dominio
- di attribuzione
- di condivisione allo stesso modo
Quando si parla di informazione del settore pubblico si chiede che le 
licenze da utilizzare siano delle prime due categorie, mentre, su quelle 
del terzo, si chiede di motivarne fortemente il perche'.
Questo e' scritto anche nella legge adottata dalla regione Piemonte

Nei casi pero' di progetti di comunità o qualora si voglia implementare 
una qualche logica di business, le licenze di tipo "condividi allo 
stesso modo" (quindi la cc-by-sa) sono da utilizzare.
Non e' un caso che OpenStreetMap faccia uso della ODbL.


Colgo l'occasione anche per spiegare la questione della differenza fra 
CC-BY-SA e ODbL.
CC-BY-SA
l'effetto di condivisione allo stesso modo avviene su tutti i prodotti 
derivati.
C'e' da dire che questo tipo dl licenze non ricopre il diritto sui 
generis, quindi, per assurdo, la banca dati potrebbe non essere protetta 
(qui si apre poi la questione quando si applica o meno e con che formula 
il diritto sui generis).
Per fare un esempio con il software la CC-BY-SA e' paragonabile alla 
licenza GPL

ODbL
l'effetto di condivisione allo stesso modo avviene solo ed 
esclusivamente sui dati: le modifiche ai dati (compresi i loro 
miglioramenti) devono essere rilasciate (qualora il dato sia reso 
pubblico), i prodotti derivati (es. una mappa) possono essere invece 
rilasciati con qualsiasi tipologia licenza a patto pero' che si citi la 
fonte.
Se la modifica al dato e' ottenuta tramite un algoritmo (che puo' essere 
reso pubblico) allora meglio spiegare come si ottiene questa modifica.
Per fare un esempio con il software, questo tipo di licenza e' 
paragonabile alla LGPL

Detto questo invito a documentarsi sulla questione del diritto sui 
geners e alla lettura di questo annuncio delle Creative Commons 3.0 in 
italiano dove viene espressamente detto che le CC non si adattato ai dati.
http://www.creativecommons.it/3.0


Se dovessi scegliere una licenza sui dati di tempo share a like andrei 
dritto sulla ODbL in quanto e' quella utilizzata da OpenStreetMap.
D'altronde il cambio di licenza e' stato proprio per mettere un po' 
chiarezza sul cosa vuol dire usare la cc-by-sa (che comunque non 
protegge le banche dati).
Faccio un esempio banale:
che licenza avrebbe un grafico derivato da dei dati con licenza share a 
like?
- se CC-BY-SA anche il grafico sara' in CC-BY-SA, e se quindi lo porto 
nelle pagina di un giornale, allora anche la pagina (o forse anche 
l'interno giornale?) dovra' essere in CC-BY-SA
- se ODbL il grafico potra' avere la licenza che si vuole, ma dovra' 
avere il vincolo di citare la fonte

Spostiamo il discorso sulla creazione di una mappa:
se CC-BY-SA
la mappa dovra' essere a sua volta in CC-BY-SA e compresi tutti i 
prodotti che se ne deriveranno
se ODbL
le modifiche ai dati per generare la mappa dovranno essere rese in ODbL 
(se si tratta di operazioni riproducibili, allora si consiglia di
fornire la sequenza di operazioni), mentre la mappa dovra' solo 
riportare che usa quei dataset.


In generale, comunque, adotterei le licenze di tipo share a like sui 
dati di una PA se e solo se ho forti motivazioni che dimostrano un 
effettivo ritorno (grafo stradale?) ma stare attento a non segarmi la 
compatibilità con OpenStreetMap (come, ad esempio, il caso della licenza 
dei dati della regione sardegna)


Concludo con il discorso IODL.
La versione 1.0 e' una share a like che permette la compatibilita' con 
la CC-BY-SA e la ODbL
La versione 2.0 e' una CC-BY, tant'e' che si dichiara compatibile con 
quella licenza.