[Gfoss] Basta tagli dalla parte sbagliata

[a.furieri a lqt.it]

On Tue, 12 Mar 2013 08:55:16 -0700 (PDT), Novarese wrote:
> Butto giu' le mie soluzioni preferite, tutte rigorosamente a costo 
> zero, a
> favore di riduzione della spesa pubblica:
>
> - ANTIVIRUS : Microsoft Security Essentials
>

niet: non ci siamo affatto :-)

tanto per cominciare, questo non e' affatto sw libero, e non e' neppure
vagamemte open source. e' il piu' classico dei prodotti "chiusi", anche
se e' effetivamente gratuito.
il criterio di valutazione non puo' essere troppo semplicisticamente
"costa zero"


On Tue, 12 Mar 2013 09:38:27 -0700 (PDT), Novarese wrote:
> Ad adjuvandum, faccio notare che nella mia personalissima lista di 
> software
> per la P.A. e' presente anche del freeware, proprio perche' "costo 
> zero" non
> significa soltanto "opensource".
>

errare e' umano, perseverare e' diabbbolico (come dicono i romani ...) 
;-)

se un sw e' gratuito oggi non e' affatto detto che continui ad esserlo 
anche
in futuro, quando parliamo di prodotti proprietari a codice chiuso.
non avresti nessuna garanzia contrattuale reale, oltre alla "buona 
volonta'"
del produttore; ma potrebbe anche essere la piu' fine delle astuzie per
cercare di costituirsi un "parco buoi" da mungere con tutta calma in 
futuro
una volta sbaragliata la concorrenza.

comunque rimarrebbe il problema di legarsi mani e piedi ad un unico 
fornitore
in regime di sostanziale monopolio e completamente libero di dettare le 
regole
commerciali a piacer proprio e senza vincoli di sorta.
non puo' certo essere questa la soluzione "giusta", che e' solo quella 
di
una reale apertura e condivisione del codice sorgente sulla base di 
licenze
chiare e legalmente vincolanti.

ma se hai seguito tutto questo lungo ed interessante thread, avrai 
naturalmente
notato che diversi tra quelli che sono intervenuti fino ad ora hanno 
appunto
cercato di mettere in guardia dalle troppo facili (e fuorvianti) 
equazioni:
SW LIBERO = NON COSTA NULLA

e' abbastanza facile dimostrare che l'adozione del sw libero di regola
implica notevoli benefici economici; e spesso implica anche benefici
significativi di natura tecnica.
ma questa affermazione va correttamente intesa nel senso che i costi
tenderanno a ridursi progressivamente nel tempo.
non significa certo che magicamente tutti i costi si azzerano 
all'improvviso
dall'oggi al domani con un colpo di bacchetta magica semplicemente 
perche'
sei passato a soluzioni open source.
certo, avrai tagliato i costi di acquisto delle licenze; ma non a caso 
si
parla di TCO (Total Cost of Ownership) quando si cerca di valutare 
correttamente
i costi di un sistema informatico.

quello che emerge con chiarezza dalle esperienze piu' virtuose di chi 
si
e' gia' avventurato con successo in una transizione verso un ambiente
fortemente basato sul sw libero e' che i costi sul breve periodo 
potrebbero
addirittura *crescere* in via transitoria.
perche' ovviamente servono investimenti, se vuoi credibilmente sperare 
di
avere successo (formazione, consulenza, assistenza, sviluppo di moduli
di integrazione, recupero/conversione dei dati dai vecchi formati etc)
... i benefici li vedrai certamente, ma sul medio-lungo termine.

-------

ma direi che in tutta quanta la listina che ci proponi c'e' una palese
assenza, che ti porta a valutazioni finali sbilanciate e poco 
credibili:
MANCA LINUX :-D
(e mancano pure FIREFOX e THURNDERBIRD, se e' per quello).

il primo candidato che verrebbe in mente per un "pensionamento 
definitivo"
in uno scenario in cui la PA decidesse di adottare massicciamente il sw
libero ed open source ovviamente e' proprio WinOZ, tanto sui desktop 
che
sui server.
*tutto* il resto seguirebbe poi naturalmente a cascata in modo 
consequenziale.

N.B.: se passi a Linux, scoprirai che gli antivirus non esistono;
semplicemente, non servono.
Esiste un unico sistema operativo desktop che necessiti di ulteriori
componenti sw aggiuntivi per cercare di mantenere condizioni minime
di sicurezza vagamente accettabili. indovina un po' qual'e' ?

ciao Sandro



-- 
Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o
contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'
risultato non infetto.