[Gfoss] Fw: CAD liberi

Mar 30 Lug 2013 16:21:14 CEST

>scusa, quì continuo a non capire: una polilinea è per definizione
>una sequenza di punti; un poligono è una polilinea chiusa; se la
>polilinea è chiusa lo vedi dalla sovrapposizione del primo ed ultimo
>vertice: questo sia in cad che in gis;

Ecco, beccato il punto di biforcazione. :)

Non è cosi'.

In un gis se dichiari una tabella con geometrie di tipo polilinea, puoi
anche chiuderle portandole ad avere il primo e l'ultimo vertice
coincidente, resterà comunque una polilinea, ovvero un oggetto che ha area
0, e una lunghezza.

Un poliogno, in vece ha una area, ma non ha una lunghezza ( a meno di
limitarsi a conteggiare il solo perimentro del contorno).

In una polilinea il contorno è definito dai due soli vertici estremi (che
se è una polilinea chiusa coincidono), mentre tutti gli altri punti della
polilinea sono considerati punti interni all'oggetto polilinea.

Per spiegarmi  meglio: un punto all'interno del cerchio sotteso dalla
polilinea , non è considerato interno all'oggetto, ma bensi' esterno ad
esso.
Proprio perche' sta fuori dalla polilinea.

Invece un poligono è una altra cosa, in esso i punti intenri sono tutti
quelli chiusi nel recinto della polilinea di contorno.
In questo caso il contorno è descritto dalla intera polinea di contorno,
non solo dai suoi due vertici estremi.

Quindi hanno propriet'a ben differenti tra di loro.

Era questo che volevo sottolineare.
In un CAD basta tracciareuna polilinea chiusa che si puo' ottenere un
poligono.
In un GIS se tracci una polilinea chiusa, in un dataset di polilinee, resta
una polilinea e i punti nel suo intenro sono "esterni" alla polilinea.

Il giorno 30 luglio 2013 14:52, giulianc51 <giulianc51 a gmail.com> ha
scritto:

> Il giorno Tue, 30 Jul 2013 12:42:56 +0200
> Andrea Peri <aperi2007 a gmail.com> ha scritto:
>
> ciao Andrea :-)
>
>
> > Lungi da me dire cosa è meglio e cosa è peggio.
> > Ma sono cose differenti e in ciascuno dei due ambienti le medesime
> > problematiche si affrontno in maniera differente.
> >
> >
> > Per riuscire a riportre determinati comportamenti da un ambiente
> > all'altro occorre capirli nelle loro differenze e trovare soluzioni
> > nell'altro ambiente.
>
> nessuna obiezione metodologica;
>
>
> > Te avevi detto che una delle cose che trovavi comodo delCAD era la
> > possibilita' di avere attributi al tratto su oggetti areali.
>
> oops, devo essermi spiegato male: le mie osservazioni possono aver
> coinvolto casualmente "oggetti areali" ma non intendevo concentrarmi su
> quelli;
>
> manifestavo il mio disagio, nell'approccio al gis, di sentirmi privo
> degli strumenti di controllo meticoloso cui ero abituato nel cad;
> azzardavo l'ipotesi che un geografo che usa un poligono per
> identificare un bacino idrografico o un versante probabilmente è più
> interessato alla globalità dell'identificazione, mentre se sei un
> urbanista ed usi un poligono per descrivere una zona omogenea la
> posizione del singolo vertice può essere significativa: mi sembrava che
> questo controllo "meticoloso" non fosse particolarmente agevole
> nel gis (con grande probabilità di essere in errore in ciò);
>
>
> > Questa cosa non è possibile ovviamente su un oggetto areale su un
> > sistema GIS.
> > A meno di non considerare l'oggetto GIS come fosse in realta
> > descritto dal suo contorno lineare.
> > Pero' , servono anche le proprieta' areali, altrimenti non si riesce
> > ad avere l'area e tutto cio' che afferisce a una geometria poligonale.
>
> scusa, quì continuo a non capire: una polilinea è per definizione
> una sequenza di punti; un poligono è una polilinea chiusa; se la
> polilinea è chiusa lo vedi dalla sovrapposizione del primo ed ultimo
> vertice: questo sia in cad che in gis;
>
> l'area non è, almeno così credo, il campo di un ipotetico database, ma
> una funzione che calcola l'integrale sotteso ad una poligonale; scritta
> un pò frettolosamente, la funzione potrebbe anche "dimenticarsi" di
> dirti che la poligonale è aperta e comunque ti darebbe un'area
> geometricamente corretta;
>
> scusa, ma davvero mi sfugge il tuo concetto di "proprietà
> areali" :-( puoi provare ad esplicitarle ancora di più?
>
>
> > Per questo avevo ipotizzato che per riprodurre tutta la capacit'a
> > descrittiva che si ha un CAD non puo' ovviamente bastare introdurre
> > delle funzioni a livellod i editing.
>
> consentimi di dissentire: per la discussione finora fatta (se sia utile
> dotare il gis di strumenti cad-like e limitatamente al mio punto di
> vista) la struttura dati attuale (mi riferisco al protocollo SHP)
> può bastare, quello che mancano sono funzioni di inquiry, editing,
> computing, ecc.;
>
>
> > Perche' se tali funzioni devono agire su una geometria poligonale, non
> > potranno mai avere attributi al tratto.
>
> quì non ho capito :-(
>
>
> > Percio' quello che dicevo era che occorre spingereil GIS a costruire
> > un modello piu' complesso, ove una geometria è composta di punti2D e
> > 3D, linee 2D 3 3D e poligoni 2D e 3D.
> >
> > Questo non sostituisce in toto il CAD ovviamente.
> > La capacit'a di estrudere oggetti che ha un CAD è una altra cosa
> > rispetto a questo.
> >
> > Ma solo un modello cosi' fatto riuscirebbe a permettere a costruzione
> > di strumenti che permettano di avere molte delle funzionalit'a di un
> > CAD.
>
> i limiti del modello dati attualmente più in voga nel gis sono noti a
> tutti e molti ne hanno parlato a più riprese quì, ma attengono ad un
> altro livello: ad es. la forzata separazione di point, line e polygon è
> un grande limite ("orripilante" agli occhi di un CADdista:-) così come
> la forzata separazione fra parte geometrica (*.shp) e parte
> descrittiva (*.dbf); ma forse è un limite in via di superamento tramite
> i DB spaziali;
>
>
> > A.
>
> ciao,
> giuliano
>
>
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 666 iscritti al 22.7.2013
>

-- 
-----------------
Andrea Peri
. . . . . . . . .
qwerty àèìòù
-----------------
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML ? stato rimosso...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20130730/44fd68c9/attachment-0001.html>