[Gfoss] DBPrior 10K ora open data

[Alessandro Sarretta]

Maurizio,
non aggiungo niente al thread.
Voglio solo ringraziarti perché ogni volta che si parla di licenze, ogni 
volta ti prendi la briga di rispiegare cose che sicuramente ho già letto 
e dovrei ricordarmi. Devo dirti che però mi è sempre utile leggere le 
tue precisazioni, perché mi sembra di imparare sempre qualche sfumatura 
nuova, quindi spero pian pianino di renderle un bagaglio consolidato :-)
grazie
Ale

On 07/06/2013 07:10 PM, Maurizio Napolitano wrote:
> Il 06/07/2013 18:07, Andrea Peri ha scritto:
>> Interessante caso di studio.
>>
>> Se lo rilasciano con licenza CC-BY 2.5 questo implica che anche tutti i
>> dati di partenza hanno licenza CC-BY 2.5
>> Oppure potevano avere licenza differente ?
>
> Possono avere licenza differenza.
>
>> Noi ad esempio adottiamo la CC-BY 3.0.
>
> vedo pero' che su dati.toscana.it si rilascia anche in CC0
>
>> NOn so che differenza ci sia tra
>> la 2.5 e la 3.0, ma immagino che i concetti importanti siano i medesimi.
>
> Come ho gia' detto piu' volte la differenza fra la 3.0 e la 2.5 e' che 
> nella prima viene dichiarato espressamente che c'e' una rinuncia al 
> diritto sui generis, mentre nella seconda non e' menzionato.
> Detto in altre parole: nella prima e' chiaro che la licenza non si
> adatta bene alle banche dati[1] (poi pero' c'e' tutta la discussione sul
> confine del diritto sui generis), mentre, sulla seconda non le
> si cita proprio.
> Entrambi lasciano un velo di perplessità, ma la versione 2.5 e'
> meno attaccabile della 3.0 (in termini di usi impropri).
>
>> Altre Regioni non so'
>
> La tendenza di chi usa creative commons e' di usare la 2.5 in attesa
> che la 4.0 sia ufficializzata (questa risolve la questione banche dati)
> Vedremo poi cosa ne uscira' dalla nuova PSI visto che si chiede
> di uniformare le licenze e si sta ragionando su unica licenza europea.
> Si spera non esca una cosa come la EUPL (che comunque sta dividendo
> la comunita' fra pro e contro).
>
>> Alla pagina che hai indicato leggo comunque che ci sono anche altri enti
>> importanti che hanno contribuito a questo dbprior10K.
>> SI puo' arguire da questo che tutti gli enti adottino almeno una 
>> CC-BY 2.5,
>> oppure è ammissibile che la licenza si possa cambiare nel rilascio di un
>> lavoro derivato ,ancorche' incrementato come sembra essere questo
>> dbprior10k ?
>
> La Cc-by non ti obbliga a riusare la stessa licenza sui prodotti 
> derivati.
> Ti obbliga solo a citare la fonte.
> Quindi
> - se ridistribuisci dati DBpriori10k non modificati, devi usare la
> stessa licenza
> - se vai a modificarli dichiari che derivi da quelli.
> - se li mescoli ad altri, devi rispettare tutti vincoli delle licenze
> Sul sito si invita a segnalare al cisis i miglioramenti ai dati.
>
>
>
>
> [1]
> http://www.creativecommons.it/3.0
> vedi "Rinuncia al diritto sui generis sulle banche dati"
> [...]
> Le licenze CC 3.0 europee sono dunque caratterizzate dalla completa 
> rinuncia a far valere il diritto sui generis sulle banche dati
> [...]
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le 
> posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 657 iscritti al 30.5.2013


-- 
Alessandro Sarretta

e-mail: alessandro.sarretta a gmail.com
skype: alesarrett
Web: http://ilsarrett.wordpress.com
Twitter: https://twitter.com/alesarrett
Google scholar: http://scholar.google.it/citations?hl=it&user=IsyXargAAAAJ
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1475-8686
ResearchGate: https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta/