[Gfoss] OT archeo-HW [was: visualizzare file .shp]

[a.furieri a lqt.it]

On Sun, 22 Dec 2013 19:24:43 +0100, Geo DrinX wrote:
> Eppure, usavo Oracle (lo spatial non esisteva), una scheda grafica
> Calcomp e un MicroVax Digital su VMS (quello che poi diventò WNT…
> ma quella è un'altra storia).
>
> Quando ho iniziato c'erano le schede perforate ed il mio professore 
> di
> Informatica mi disse che non avrei potuto fare l'esame, perché il mio
> programma girava sul mio computer (un Apple II) e non sul Vax della
> facoltà (tramite le schede…).
>
> Wew  :(
>
> Lo so, OT.   Ma più che fuori tema è fuori tempo… :)
>

beh, se proprio insistete a provocare in modo cosi' sfacciato ... :-P

io ho scritto il mio primo programma nel 1980 su un minicomputer
Honeywell Level-6 a 16 bit (analogo al piu' noto PDP-11) che
montava "addirittura" 128 KB di RAM + un hard disk "alta capacita'"
da ben ... 67 MB :-D
(i GB all'epoca erano unita' di misura di pura fantascienza)

l'unita' centrale (CPU+disco) pesava circa 300 Kg, ed aveva le
dimensioni di un grosso figorifero: se non ricordo male consumava
qualcosa piu' di 1 KWh (piu' o meno quanto uno scaldabagno);
comunque, a dispetto delle configurazione oggi risibile, all'epoca
una di quelle piattaforme era tranquillamente in grado di fare
girare 4 o 5 video-terminali in multi-tasking real-time in modo
decisamente fluido.

sorprendentemente il sistema operativo assomigliava moltissimo a
Unix (e quindi indirettamente, pure a Linux); ma non deve stupire
poi troppo, visto che Honeywell/GE era uno dei partners di punta
del progetto Multics, dalle cui costole nacque in seguito Unix

quando un paio di anni dopo (1982) uscirono finalmente i primi
PC 80286 scoprimmo con enorme stupore che erano in grado di
sfornare una potenza di calcolo largamente superiore a quella
dei mini, seppur a fronte di pesi, ingombri e soprattutto
costi decisamente piu' ridotti.

e' veramente stupefacente ricordare come all'epoca l'unico
sistema operativo realmente multi-tasking che consentisse di
usare un singolo PC/286 come effettivo rimpiazzo di un
mini-computer era Xenix (un clone Unix System V)
e giusto per le cronache, Xenix era il prodotto di punta
di una piccola sw house ancora semi-sconosciuta che si
chiamava Microsoft :-D

come e perche' MS abbia poi deciso con dubbia lungimiranza di
gettare tutto il progetto Xenix alle ortiche per buttarsi a
corpo morto nella dissennata avventura del MS-DOS rimane uno
dei misteri piu' insondabili della storia dell'informatica.

Xenix era incredibilmente piu' sofisticato del rozzissimo
DOS (era a tutti gli effetti un porting x86 di Unix V),
era robusto e decisamente stabile, ed aveva anche un consumo
di risorse decisamente adeguato.

se non ricordo male, tutta l'intallazione completa di Xenix
consisteva semplicemente in 4 0 5 floppy (+ altri 10 se
serviva installare anche il compilatore C).
lo scoglio che fini' probabilmente per impedire una piu'
vasta diffusione di Xenix era che per installarlo occorreva
necessariamente un hard disk (oltre ad un briciolo di competenza
sistemistica).
ma all'epoca questa non era affatto una dotazione ovvia e
scontata, visto che molti dei primi PC avevano solo floppy
disk, ed aggiungere un HDD alla configurazione faceva lievitare
il costo di acquisto in modo abbastanza sensibile.

morale: a trent'anni di distanza, nulla di veramente nuovo
sotto al sole.
oggi (proprio come allora) continuano a fronteggiarsi gli
eredi di Unix (Linux) e del VAX/VMS (WinNT), i due migliori
o.s. sviluppati durante gli anni '70 per i mini-computers.

per fortuna nel frattempo l'infelice aborticchio MS-DOS
e' (quasi) completamente defunto, salvo qualche venerabile
reliquia storica che ancora continua ad infestare Win
(vedi p.es. la command shell) :-D

la vera rivoluzione tecnologica la portarono poi verso
gli anni '90 la diffusione capillare delle reti e
l'introduzione della grafica ad alta risoluzione e
dei dispositivi di puntamento tipo mouse ...
ma questa e' tutta un'altra storia ;-)

ciao Sandro