[Gfoss] Plugin senza sorgenti (orrore!!!)

Giuseppe Sucameli brush.tyler a gmail.com
Mar 9 Ott 2012 20:15:01 CEST


2012/10/9 Luca Mandolesi <mandoluca at gmail.com>:
> Credo che Roberto intendesse sapere se è possibile da un
> punto di vista tecnico e non legale.

Roberto ha fatto 2 domande, per cui se non ho capito male
necessita di 2 risposte: una tecnica e una non tecnica.

Partiamo dalla seconda:
> Il plugin funzionerebbe ?

Dal punto di vista tecnico il .pyc non è un vero e proprio
binario (illegibile), è una versione compatta del file
originario.

L'unico vantaggio ad usare un .pyc rispetto ad un .py è che
viene caricato molto più velocemente del file .py originale,
per il resto il contenuto è il medesimo.
E anche il tempo d'esecuzione di un .py e del .pyc derivato
è lo stesso.

Per cui la risposta è SI, in teoria funzionerebbe.

Tuttavia vi era anche un'altra domanda:
>  e' comunque possibile rilasciare soltanto i file pyc di un
> plugin (o meglio anche il file   "__init__.py") ?

Qui la risposta è NO se trattasi di plugin per QGis poiché
costituirebbe una violazione della GPL.

Se invece fosse un plugin per qualcos'altro la risposta è
DIPENDE, ti conviene leggere la licenza prima di rilasciare
i soli .pyc.

Posso fare anch'io una domanda?

A parte il fatto che tecnicamente non serva a nulla,
in quale caso ci si potrebbe trovare a dover rilasciare i .pyc
senza i relativi .py?

Così, per sapere...

Perché questa storia dell'offuscamento mi sta bene se si
parlasse di codice in generale, ma mi inizia a dare noia
quando si parla specificatamente di codice GPL e ancor
più di QGis, quando è stato discusso ormai tante volte ed
è praticamente risaputo che non si possa fare.

Mi fa pensare che a qualcuno potrebbe anche venire in
mente di includere il MIO codice rilasciato sotto GPL
in uno non GPL.

Saluti.

PS: quando sopra parlo del MIO codice rilasciato sotto GPL
non intendo solo plugins per QGis, ma anche QGis stesso.

-- 
Giuseppe Sucameli


Maggiori informazioni sulla lista Gfoss