[Gfoss] Plugin senza sorgenti (orrore!!!)
Giuseppe Sucameli
brush.tyler a gmail.com
Mar 9 Ott 2012 20:15:01 CEST
2012/10/9 Luca Mandolesi <mandoluca at gmail.com>:
> Credo che Roberto intendesse sapere se è possibile da un
> punto di vista tecnico e non legale.
Roberto ha fatto 2 domande, per cui se non ho capito male
necessita di 2 risposte: una tecnica e una non tecnica.
Partiamo dalla seconda:
> Il plugin funzionerebbe ?
Dal punto di vista tecnico il .pyc non è un vero e proprio
binario (illegibile), è una versione compatta del file
originario.
L'unico vantaggio ad usare un .pyc rispetto ad un .py è che
viene caricato molto più velocemente del file .py originale,
per il resto il contenuto è il medesimo.
E anche il tempo d'esecuzione di un .py e del .pyc derivato
è lo stesso.
Per cui la risposta è SI, in teoria funzionerebbe.
Tuttavia vi era anche un'altra domanda:
> e' comunque possibile rilasciare soltanto i file pyc di un
> plugin (o meglio anche il file "__init__.py") ?
Qui la risposta è NO se trattasi di plugin per QGis poiché
costituirebbe una violazione della GPL.
Se invece fosse un plugin per qualcos'altro la risposta è
DIPENDE, ti conviene leggere la licenza prima di rilasciare
i soli .pyc.
Posso fare anch'io una domanda?
A parte il fatto che tecnicamente non serva a nulla,
in quale caso ci si potrebbe trovare a dover rilasciare i .pyc
senza i relativi .py?
Così, per sapere...
Perché questa storia dell'offuscamento mi sta bene se si
parlasse di codice in generale, ma mi inizia a dare noia
quando si parla specificatamente di codice GPL e ancor
più di QGis, quando è stato discusso ormai tante volte ed
è praticamente risaputo che non si possa fare.
Mi fa pensare che a qualcuno potrebbe anche venire in
mente di includere il MIO codice rilasciato sotto GPL
in uno non GPL.
Saluti.
PS: quando sopra parlo del MIO codice rilasciato sotto GPL
non intendo solo plugins per QGis, ma anche QGis stesso.
--
Giuseppe Sucameli
Maggiori informazioni sulla lista
Gfoss