[Gfoss] definizioni EPSG GB 3003 / 3004 e dintorni

G. Allegri giohappy a gmail.com
Lun 21 Maggio 2012 15:58:54 CEST


Concordo pienamente riguardo l'utilità d'avere un campo per
l'autorità, almeno, e uno con il codice interno del CRS.
Magari avrebbe aiutato anche a discernere se 900913 fosse un codice
ufficiale EPSG (e che di fatto non lo è mai stato).

Non so che impatto avrebbe sul codice delle Proj, ma immagino che non
sarebbe particolarmente impattante.

giovanni

Il 21 maggio 2012 13:36,  <a.furieri a lqt.it> ha scritto:
> On Mon, 21 May 2012 13:25:27 +0200, Antonio Falciano wrote:
>>>
>>> 3) off topics (ma non tanto): p.es. il buon Alessandro Frigeri si sta
>>> divertendo da molti mesi con i suoi SRS "robe dell'altro mondo".
>>> esistono definizioni Proj4 anche per i vari pianeti e satelliti
>>> maggiori del sistema solare (Luna, Marte, Venere, Ganimede ...)
>>> IMHO sarebbe decisamente opportuno incorporare anche gli SRS
>>> extra-terrestri nella nostra filiera standard.
>>> e non sarebbe affatto difficile implementarli, sempre usando il
>>> solito meccanismo auth_name+auth_srid visto sopra.
>>
>>
>> questi sistemi, a meno di nuove recenti definizioni, dovrebbero gia' far
>> parte del database IAU2000, dove IAU sta per International Astronomic
>> Union: http://spatialreference.org/ref/iau2000/
>>
>
> eccellente: personalmente lo ignoravo.
> Antonio, grazie per avercelo segnalato: te lo dicevo che io sono
> assolutamente 'gnurante ;-)
>
>
>
>>> 5) c'e' infine un ultimo problema: l'attuale formato del file EPSG
>>> non supporta affatto auth_name ed auth_srid.
>>> e quindi non e' affatto adeguato per supportare le estensioni custom.
>>
>>
>> Se ti riferisci ai file di definizione di Proj4, all'interno e' anche
>> possibile inserire dei commenti preceduti da # (v. ad es. il file
>> 'world').
>> Meglio di niente.
>>
>
> per un operatore "umano", concordo.
> ma se ipotizziamo un tool/funzione che faccia parsing automatico tirare ad
> indovinare in base ai commenti non e' proprio il top ;-)
> introdurre colonne apposite e' sicuramente una soluzione piu' robusta.
>
>
> ciao Sandro
>
> --
> Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o
> contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'
> risultato non infetto.
>
> _______________________________________________
> Gfoss a lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> Non inviate messaggi commerciali.
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 584 iscritti al 7.4.2012


Maggiori informazioni sulla lista Gfoss