[Gfoss] GaussBoaga / Proj4 v.3.8.0

[a.furieri a lqt.it]

On Mon, 21 May 2012 14:37:18 +0200, Geodrinx wrote:
> Esiste una zona in Italia in cui la trasformazione diretta ( senza
> towgs84 ) produce un risultato corretto?
>

no, non e' matematicamente ammissibile.
il GB nacque nei remoti anni '40. l'ellissoide di riferimento su
cui si basa ha una forma significativamente diversa da quella
ritenuta valida oggi (dopo tutte le osservazioni satellitari etc).

non esiste nessun modo matematico rigoroso per convertire
automaticamente da GB p.es. a WGS84 o RTEF2000.
proprio perche' si tratta di due "pianeti terra" diversi,
con una forma significativamente differente.


soluzione *vera* (robusta e generalizzata):
passare una matrice bursa-wolfe contenente gli opportuni parametri
di correzione locale per ciascun singolo punto ...
il famoso +towsg84 con i suoi 7 numeretti:
3 rotazioni (una per ciascun asse x, y, z) + 3 traslazioni (sempre
per ciascun asse) + 1 fattore di scala.

n.b.: "correzione locale" significa esattamente "locale";
se e' perfetta per Viterbo, gia' a Civitavecchia non e' piu'
tanto perfetta, ed a Grosseto e' ancora piu' approssimativa ;-)


soluzione *buona*:
usare i grigliati: cioe' un set ragionevolmente denso di
punti calibrati con elevata precesione che formano una griglia.
quando caschi a meta' strada tra due nodi puoi interpolare le
matrici relative ai nodi piu' vicini, senza introdurre errori
eccessivi.
diciamo che realisticamente puoi arrivare al millimetro/centimetro.

n.b.: dato che i grigliati introducono di per se una correzione
+towgs84, le nuove definizioni 4.8 che gia' includono un termine
+towgs84 al loro interno rischiano di rendere impossibile l'uso
dei grigliati


soluzione *a spanne*:
usi le 4 macro-regioni (sicilia, sardegna, penisola est, penisola
ovest), ciascuna con la sua matrice +towgs84.
n.b.: non e' affatto una correzione rigorosa; avrai comunque
errori dell'ordine di qualche metro (probabilmente poco rilevanti
e quindi accettabili per molti casi d'uso normali e poco sofisticati).

soluzione *as is*:
usi la definizione base "nuda e cruda"; nei casi peggiori puoi
anche avere errori di decine o centinaia di metri.

quindi, come vedi, usare le macro-regioni rappresenta semplicemente
un approssimazione "un pelo meno schifosa".
ma non e' sicuramente la panacea.

mettiti infine nei panni di chi deve p.es. gestire sia civitavecchia
che la sardegna nella stessa mappa (diciamo per studiare i traghetti
etc): evidentemente, in questo caso l'approccio per macro-regioni non
funzionera' mai ;-)
se tiri la coperta sul lazio, padelli la sardegna; e viceversa.

ciao Sandro





-- 
Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o
contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'
risultato non infetto.