[Gfoss] ancora licenze

[giuliano su Tiscali]

On Wed, 28 Mar 2012 10:57:37 +0200
a.furieri a lqt.it wrote:

> ........

concordo con te, commento solo questo:
 
> Da un lato abbiamo l'indubbio diritto di accesso agli atti
> pubblici, dall'altro abbiamo la tutela della proprieta'
> intellettuale e del diritto di autore.
> Sono entrambi aspetti giuridici "forti", e quando entrano in
> reciproco contrasto nessun avvocato se la sente .....

si trattasse di un volo o di qualche elaborato, ok; ma a me sembra
paradossale il fatto che si tratta di una delibera!!! un atto pubblico
per definizione! che tutti i cittadini devono per definizione
conoscere!

ed a voler trovare paradosso nel paradosso: stiamo parlando di
Normativa Tecnica, non di mappe dove ci potrebbe anche essere una
caserma o un informazione sensibile! ma di un articolato di norme che
chiunque deve rispettare;

ma forse anche tu concordi:

> .......... evidentemente in questo
> c'e' qualcosa di paradossale e di patologico.


 
> Nel frattempo ho provveduto a contattare Simone Aliprandi per avere
> qualche lume giuridico sul caso specifico sollevato da Giuliano.
> Simone mi ha cortesemente girato il link a questo suo blog, che
> effettivamente contiene molte utili considerazioni strettamente
> attinenti.
> http://aliprandi.blogspot.it/2012/03/un-comma-per-lopen-data.html

l'ho guardato (grazie di esserti disturbato al mio posto) e gli ho
sottoposto il questito se l'apparente contraddizione fra artt. 5 e 11
della legge 633/1941 (diritto di autore) non stia proprio a significare
che gli atti generici sono riservari (art. 11) mentre quelli ufficiali
sono pubblici, esclusi dalla disciplina del diritto d'autore (art. 5):
staremo a vedere la risposta :-)

 
> ciao Sandro

ciao,
giuliano