[Gfoss] ancora licenze

[giuliano su Tiscali]

ciao a tutti,

scusate se vi tedio ancora una volta sul caso delle licenze, ma è un
argomento particolarmente ostico per me e mi si presenta un caso reale
(anche se per adesso dilettevole);

nel mio comune (pochi km sud di Milano)(*) hanno approvato a gennaio il
nuovo PGT; mi sono divertito a convertire le NT da pdf in html ed a
georeferenziare alcune tavole;

ne ho dato notizia agli Amministratori ed allo studio di progettazione
(un importante studio di Milano)(*); ho ricevuto da quest'ultimo una
cortese risposta che mi ricorda che i dati pubblicati sul sito del PGT
 sono di proprietà comunale e quindi potranno essere pubblicati previa
autorizzazione ecc. ecc.

ma una delibera non è un atto pubblico (che io come cittadino ho
l'obbligo di conoscere) per definizione? e così anche per gli allegati?
quindi che senso ha parlare di autorizzazione a pubblicare? potranno
rivendicare il copyright che ovviamente nessuno vuole togliere loro:
che senso ha tutta questa cosa?

io al mmento non sto pubblicando nulla, ma potrei anche farlo; non vedo
cosa danneggio o "svelo" quando il documento è pubblico per definizione!

potrebbe avere senso disturbare Simone Aliprandi (ammesso che abbia
voglia di ascoltare)?

ciao,
giuliano

(*) non c'è alcuna riservatezza sui nomi che posso tranquillamente
fare; semplicemente penso siano ininfluenti sull'argomento;