[Gfoss] EUPL compatibile con GPLv3

Ven 21 Dic 2012 08:57:07 CET

ciao a tutti -

Ringrazio Alessandro per la segnalazione...non ho commenti "tecnici",
però volevo aggiungere un tassello alla discussione.

1. la storia della EUPL non mi pare diversa da quella di qualsiasi altro
sviluppo normativo derivante dall'Unione Europea...qualsiasi cosa nasce
sempre
con la necessità/opportunità di mediare tra istanze di 27 stati membri, una
quindicina di lingue, 4-5 modi di dire sì con la testa, almeno due sistemi
di numerazione (quello decimale e quello vigesimale...chi sa perché noi
diciamo ottanta e i francesi quatre-vingt?), e un numero incalcolabile di
modi per cucinare le melanzane.

1.1. ne consegue che qualsiasi "cosa" che si voglia pensare in chiare
europea sarà sempre più complessa (e a volte complicata) di qualsiasi cosa
pensata sull'altra sponda dell'atlantico, in cui si dice che si parla una
lingua, si dice che c'è un'unica base giuridica ecc.

2. se si è d'accordo su questa differenza, si tratta di decidere quale
"scuola" si vuole seguire.

2.1...tutto quello che è in inglese e che "all xyz-camp c'era un'americano
che l'ha detto" è giusto, buono e da replicare in modo acritico, e tutto
quello che è kafkianamente europeo o sciasciamente italiano non funzionerà
mai

2.2. siamo in Europa, paghiamo tasse in Europa, riceviamo molti servizi (e
qualche risorsa) dall'Europa...proviamo a far funzionare le cose in cui
l'Europa investe (anche proponendo di migliorarle)

3. a livello di visioni personali, poi, va tutto bene...
poi, però, sarebbe per me importante, come cittadino e contribuente in
Europa, sapere che cosa persone che hanno risorse e titoli per esprimere
pareri professionali che portino a uno sviluppo costruttivo della cosa.

scusate se per qualcuno avrò frainteso il ruolo di questa mailing list ;)
(forse anche sull'onda del branobag di stamane...poi passa...
http://www.pibinko.org/pib/?p=3031)

Andrea
http://www.pibinko.org

Il giorno 21 dicembre 2012 00:19, Maurizio Napolitano <napo at fbk.eu> ha
scritto:

> Personalmente ho una visione un po' scettica della EUPL
> Sulle prime sembra oro colato in quanto si parla di
> multilinguismo ed e' presente la lista delle licenze
> con cui e' compatibile, ma, andando poi nei dettagli
> questi due aspetti la rendono debole.
> Sul primo punto la discussione rimane aperta sul
> fronte della giurisdizione dove si applica.
> Leggo dal tuo intervento che questa cosa dovrebbe
> essere risolta.
> Sta di fatto che la licenza GPL, che e' una licenza
> unported, e' scritta solo in inglese ed ha valenza
> universale. Quantomeno non e' ancora stato trovato
> un caso in cui la GPL, portata in tribunale, abbia
> perso.
> Sicuramente EUPL non ha la stessa storia, a il
> proliferare del documento adattato ai sistemi
> giuridici di ogni singolo paese EU, rischia di
> creare un po' di confusione.
> Ammetto di non conoscere casi in cui la EUPL e'
> stata portata in tribunale, so solo pero' che il
> concetto del multilingua e' talmente messo in
> discussione che le stesse creative commons,
> sembra che dalla versione 4.0 saranno in sola
> lingua inglese con una formula unported che le
> porta oltre qualsiasi confine.
>
> Sul fronte poi della compatibilita', la FSF ha
> messo in evidenza un punto debole
> http://www.gnu.org/licenses/**license-list.html#EUPL<http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#EUPL>
> Sicuramente avere la lista delle licenze con cui
> e' compatibile, sembra essere un qualcosa di utile,
> ma anche tu, nel tuo blog post, sottolinei il
> fatto che in passato ci sono stati problemi nello
> scegliere quale licenza usare.
> La domanda e': se e' compatibile con questa e
> quella licenza scrivendolo direttamente nel testo,
> che senso ha farne un altra? Inoltre il dover
> scrivere il numero di versione, e' una scelta
> azzardata, tant'e' che EUPL 1.1 si e' subito trovata
> "superata" dopo un paio di mesi nel momento che
> e' uscita la GPL 3.
> Qualche malizioso sostiene che e' stata una
> scelta voluta onde mettere in evidenza il limite.
>
>
> Personalmente pero', invece che puntare a scrivere
> nel documento del fatto che la licenza e' compatibile
> con una specifica versione di GPL, e che e' multilingua
> e "multigiurisduzionale" (ma solo sull'area europea).
> Porterei queste cose fuori dal testo della licenza,
> mostrando la lista delle licenze come allegato e usando
> una versione inglese unported tradotta in diverse
> lingue ma non adottata ai sistemi giuridici europei
> specifici.
> Eventualmente, per ogni versione, andrei a creare relativa
> documentazione, per spiegare come il testo unported si
> adatta alla relativa giurisdizione.
>
> Il problema e' che tutto quello che propongo, si risolverebbe
> poi nel cestinare la EUPL per documentare meglio le licenze
> FSF.
>
> L'unico vero e sostanziale contributo che vedo dalla EUPL
> e' quello di abbattere del FUD per le PA che vogliono usare
> licenze open source.
>
> Concludo con una pessima e brutta considerazione:
> E' interessante che, dopo 3 anni, si e' deciso di
> rendersi compatibili con la GPL 3.0 e con la Affero
> GPL.
> La domanda e' perche' non lo ha fatto prima, non e'
> che, quando uscira la EUPL 1.2, la GPL passera'
> alla versione 3.1 e saremo al punto di partenza?
>
> Sorry se mi sono dilungato ...
>
>
>
>
> On 20/12/2012 19:32, Alessandro Sarretta wrote:
>
>> Ciao a tutti,
>> ho riassunto e commentato qui [1] la recente notizia che la licenza open
>> source dell'Unione Europea (EUPL) diventerà compatibile con la GPLv3 e
>> che è stata aperta una consultazione a riguardo.
>> Ci sono commenti da parte di GFOSS da proporre?
>>
>> Ale
>>
>> [1]
>> http://ilsarrett.wordpress.**com/2012/12/20/la-licenza-**
>> open-source-dellunione-**europea-eupl-diventera-**
>> compatibile-con-la-gplv3/<http://ilsarrett.wordpress.com/2012/12/20/la-licenza-open-source-dellunione-europea-eupl-diventera-compatibile-con-la-gplv3/>
>>
>>
>> Per approfondire:
>> http://joinup.ec.europa.eu/**news/european-unions-open-**
>> source-licence-become-**compatible-gplv3<http://joinup.ec.europa.eu/news/european-unions-open-source-licence-become-compatible-gplv3>
>>
>> https://joinup.ec.europa.eu/**community/eupl/topic/public-**
>> consultation-draft-eupl-v12<https://joinup.ec.europa.eu/community/eupl/topic/public-consultation-draft-eupl-v12>
>>
>> ______________________________**_________________
>> Gfoss at lists.gfoss.it
>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/**mailman/listinfo/gfoss<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>
>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
>> dell'Associazione GFOSS.it.
>> 630 iscritti al 1.12.2012
>>
>
>
> --
> FBK - Fondazione Bruno Kessler
> Trento - Italy
> tel +39 0461 314341
> http://goo.gl/LT1vp
>
> ______________________________**_________________
> Gfoss at lists.gfoss.it
> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/**mailman/listinfo/gfoss<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
> dell'Associazione GFOSS.it.
> 630 iscritti al 1.12.2012
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20121221/cc2cc54d/attachment-0001.html>