[Gfoss] ecw

aperi2007 aperi2007 a gmail.com
Lun 16 Maggio 2011 19:54:56 CEST


>Io ho risolto il problema ecw trasformando quei dati che avevo in
>formato ecw in GeoTiff con l'opzione COMPRESS=JPEG
>non mi pare di aver perso molto e le dimensioni di una ortofoto non sono
>assurde all'incirca raddoppiano rispetto a ecw
>ciao
>Pierluigi

La differenza tra il formato ECW e il formato JPEG non la vedi testando sulla tua macchina
una singola immagine.

L' ecw e' un formato progressivo mentre il JPEG no.
Questo significa che mentre per visualizzare una immagine JPEG devi averla caricata tutta in memoria,
per l'ecw questo non e' necessario.
E' questo che fa la differenza.

Ma senza dover entrare in quesit dettagli.
Basterebbe pensare che il formato JPEG e il formato TIFF esiste da eoni, da molto prima che uscisse
il formato ecw.
Se con la sua uscita il formato ecw ha preso piede per le immagini fotografiche in alternativa al TIF e al JPEG,
vorrà dire qualcosa, se il formato TIF andava bene per tutte le situazioni perche' perdere tempo con
l'ecw ?
Già questo ragionamento porta a ritenere che qualcosa di piu' in certe circostanze il formato ecw lo deve pur dare...

Il formato TIF e il JPEG non riescono a rimpiazzare l' ecw.
Sono sostanzialmente formati per usi differenti.
O meglio il TIF ancora riesce a sopravvivere perche' si usa in situazioni dove il  formato ecw non va bene (l'ecw e' lossy e non riesce a essere veramente lossless).
Il jpeg non ha proprio margine nei confronti dell' ecw.
Perche' tecnicamente su certi aspetti e' come l' ecw, su altri aspetti e' peggio.
L'unico (ma proprio l'unico) aspetto su cui il JPEG sorpassa l' ecw e' che e' un formato libero.

Intendiamoci, puo' darsi che in certe situazioni il fatto che jpeg sia gfoss puo' essere una ragione sufficiente per preferirlo all' ecw,
ma non sempre e' cosi'.

Non vedo altri aspetti su cui il jpeg sopravanzi l'ecw, su altri aspetti pero' l'ecw e' superiore al jpeg.

L'unico formato che promette di competere con l' ecw e' il formato rasterlite, o meglio il futuro rasterlite2.
Dico promette perche' ancora non ho avuto l'opportunità di vederlo in azione e quindi mi baso solo su note tecniche
lette.

Restando alle note tecniche, direi che si colloca al pari del ecw.

Un punto dubbio riguarda il supporto nei vari software GIS.

qui l' ecw indubbiamente ha una platea di software gis e non gis abbastanza ampia e difficilmente comparabile.
Pero' se rasterlite2 venisse supportato da gdal/ogr.
Il discorso cambierebbe perche' gia' solo per il fatto di essere supportato da gdal/ogr
vorrebbe dire che sarebbe gestibile da qgis, e (immagino) anche da mapserver.
E immagino anche GeoServer visto che mi pare di capire che GeoServer supporta gdal e quindi si legge tutti i formati supportati da gdal.

Andrea.




Maggiori informazioni sulla lista Gfoss