[Gfoss] Pavia libera i dati geografici

[Stefano Costa]

Il giorno mer, 02/03/2011 alle 09.46 +0100, Paolo Cavallini ha scritto:
> 
> 
> Allora, io avevo capito che nessuna licenza esistente si adatta bene
> ai dati geografici; questo ci hanno detto piu' di una volta i legali:
> ci stai dicendo che invece la CC-BY, ad es., va benissimo?
> Ci potresti dire in due parole la differenza fra le 5 che ci proponi? 

In due parole (e scusate se sono brusco ma vorrei che certi concetti
fossero chiari): sono 3 anni che inseguiamo la licenza perfetta, e
intanto alcune amministrazioni hanno capito che liberare i dati è
importante. Qualcuna ha seguito percorsi ragionati che hanno portato a
scelte ottime (Regione Piemonte), altre secondo me hanno avuto un
percorso affrettato (come in questo caso).

La differenza principale è tra le 5 licenze che ho indicato e tutte le
altre: quelle 5 sono libere, tutte le altre non sono libere.

CC0 equivale *di fatto* al pubblico dominio.
CC-BY e ODC-BY richiedono solo attribuzione.
CC-BY-SA e ODBL richiedono attribuzione e condivisione (tipo GPL).

CC-BY e CC-BY-SA non sono licenze per dati, ma in pratica sono usate in
lungo e in largo. Creative Commons ha anche dichiarato che la versione
4.0 delle licenze sarà adatta anche ai dati. CC è un brand ormai
conosciuto, che però da solo non è sufficiente a garantire che i dati
siano liberi (perché esistono 6 diverse licenze, di cui solo queste 2
libere)

ODC-BY e ODBL sono licenze apposite per i dati, che tengono conto del
diritto sui generis e di tutto il resto.

http://www.opendefinition.org/licenses/ 

Ciao
steko


-- 
Stefano Costa
http://www.iosa.it/ Open Archaeology
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  198 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.gfoss.it/pipermail/gfoss/attachments/20110302/0faa83f4/attachment.pgp>