[Gfoss] Licenza EUPL v1.1

[Luca Morandini]

On 04/19/2011 12:53 PM, Paolo Corti wrote:
>
>> 1) GPL è virale per cui impone che si rilascino i derivati come GPL
>
> sono d'accordo, anche se a dire il vero sarebbe meglio parlare di copyleft ;)

Hai ragione.


> Viceversa NON si possono usare licenze copyleft a meno delle
> seguenti eccezioni:
>
> * GPLv.2 * OSL v. 2.1 and/or v. 3.0 * CPL v. 1.0 * EPL v 1.0 * CeCILL v. 2.0
>
> Queste sono 5 licenze copyleft, che pero' sono compatibili con EUPL. Nel caso
> uno sviluppatore usi una di queste con EUPL, la prima prende il sopravvento e
> si dovra' rilasciare il software con tale licenza.

Ok.


>> 3) ASL non è virale, per cui non è compatibile con EUPL... ma, , per quanto
>> ne so, la ASL non ti vieta di rilasciare derivati da ASL come GPL, per cui
>> non so rispondere alla tua domanda.
>
> Come detto in precedenza, la maggior parte delle licenze non virali sono
> compatibili con EUPL perche' consentono di rispettare il copyleft di EUPL. Il
> motivo per cui non si possa rilasciare in EUPL un software che include
> componenti ASL (secondo il documento indicato in precedenza) e' a questo punto
> da ricercare all'interno del testo della licenza ASL: evidentemente c'e'
> qualcosa che la rende incompatibile.

Eppure nelle guidelines del sito osor.eu si afferma che
<<The first licensor can also include in the work
specific pieces of software code that are licensed
to him/her under a permissive (or “noncopyleft”)  licence: a licence which, like
the “New BSD”, the “Apache 2.0” or the “MIT
Licence”, tolerates the redistribution of licensed
code under another licence: the EUPL>>
... però nelle tabelle del documenti JRC si esclude la distribuzione di derivati 
da ASL sotto EUPL: mah !

Saluti,

Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it