[Gfoss] Il PCN non finisce mai di "stupirmi"

[a.furieri a lqt.it]

On Tue, 15 Jun 2010 14:44:40 +0200, Maurizio Napolitano wrote
> Chiedo scusa per il falso allarme.
> 


Dietro mio invito Maurizio Napolitano ha fatto 
una più attenta ricognizione su AdB-toolbox:
complementi, perchè Maurizio è stato veramente
solerte e velocissimo :-)

a ma pare che la vicenda si riduca a poca cosa:
tuttavia rimangono un paio di punti abbastanza "dubbi"
provo a riassumere a beneficio di tutti.


a) MinAmbiente ha realizzato una serie di tools
   [Java] partendo da una variegata panoplia di
   svariati packages open source. la URL è questa:
   http://www.pcn.minambiente.it/PCN/adbtoolbox.php?lan=it

b) come potete vedere, sulla home page non vi
   è cenno del fatto che si tratta di SW o.s.:
   solo quando si installa l'eseguibile appare un 
   messaggio che avverte che è rilasciato sotto GPLv2 

c) per installare il sw [windows only], occorre registrarsi 
   e quindi generare un codice di attivazione.

d) i sorgenti parrebbero disponibili, anche se 
   in modo abbastanza "strampalato": secondo
   Maurizio l'installer WinOz contiene un README,
   in fondo al quale è scritto:

-------
Questo software viene distribuito con licenza GPL 2.
(Il testo integrale della GPL, in inglese, è disponibile a questo
indirizzo internet http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html).
In conformità a questo tipo di licenza chi volesse una copia dei
codici sorgenti, può richiederli contattando il
 Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
tramite il seguente indirizzo e-mail: pcn a minambiente.it
--------

d) alcuni dei src sviluppati ad hoc non riportano
   in testa il classico 'boilerplate' con le clausole 
   di licenza
e) parrebbe che nella distribuzione src manchino
   del tutto i file di build, le note relative alle
   dipendenze, alla licenza etc etc

================

mie personali valutazioni:

- l'impressione generale è che si tratta di una 
  distribuzione fatta in modo poco professionale, 
  probabilmente da parte di chi è assolutamente 
  a digiuno di usi e costumi vigenti nel mondo o.s. 
  ma mi sembra di vedere in tutto questo della 
  "sana ignoranza ruspante", piuttosto che della 
  "malafede dolosa".

- non saprei dire se richiedere una registrazione ed un
  codice di attivazione sia compatibile con la GPLv2
  a lume di naso pare una bestialità enorme ... ma
  gradirei un parere "legalmente motivato" sul punto

- rendere disponibili gli eseguibili solo per WinOz
  è sicuramente "antipatico", ma non implica nessuna
  violazione: la GPL impone di distribuire il codice
  sorgente, ma non impone nessun obbligo per quanto
  riguarda gli eseguibili.

- rilasciare il codice sorgente previa richiesta via
  mail è sicuramente "roba da far ridere i polli".
  ma se poi effettivamente li danno a tutti coloro
  che ne fanno richiesta ... non mi pare che la
  GPL impone modalità specifiche sul "come"
  rendere pubblicamente disponibili i sorgenti


insomma, sono graditi ulteriori pareri da parte di 
chi sicuramente ne capisce più di me

Ciao Sandro