[Gfoss] Benchmark / rasters

a.furieri a lqt.it a.furieri a lqt.it
Mer 28 Lug 2010 15:09:47 CEST


On Tue, 27 Jul 2010 23:30:46 +0200, Simone Giannecchini wrote
> Ciao Sandro,
> comparativa molto interessante anche se un po biased imho :)
> 

ma noi siamo biased per natura, vocazione e missione:
mica siamo l'ONU, che sta neutralmente nel mezzo.
direi che noi siamo dichiaratamente schierati, e dovrebbe
anche essere abbastanza chiaro da quale parte stiamo :-)

  
> - Quando parli di performance sarebbe interessante sapere se/come hai
> misurato i tempi e che librerie/sdk hai usato.
> 

è tutto pubblicato sul sito: 
http://www.gaia-gis.it/raster_benchmark/test_jpeg8a.html

giusto in pillole:
libjpeg, libpng, libtiff, gcc
per Jpeg2000: OpenJPEG
insomma, solo ed esclusivamente roba o.s. 100% DOC

ho accuratamente intercettato i tempi (dal clock di
sistema) immediatamente prima che iniziasse la compressione 
ed immediatamente appena la compressione terminava.
tutto memory-cached, i tempi di I/O etc etc sono
accuratamente esclusi.
insomma: ho misurato i tempi nudi e crudi imputabili
esclusivamente alla libreria che effettuava il coding/encoding. 


> - Quando parli di jpeg2000, bisogna tenere conto del fatto che _ogni_
> libreria open conosciuta fa veramente pena, mentre se usi kakadu o 
> ecw sdk le performance possono essere diventare interessanti.
> 

Non ne dubito affatto: mi fido ad occhi chiusi.
Rimangono però un paio di fatti *critici*:

a) sicuramente wavelet è un bel po' più pesante di jpeg:
   per quante magie ed ottimizzazioni tu possa usare,
   resta comunque "un bel pachiderma"
b) ho valutato ben 3 (*tre*) librerie o.s. che supportano
   wavelet [a quanto mi risulta, non ne esistono altre].
   tutte e tre mi danno più o meno (a spanne) gli stessi
   tempi ... lenti, lentissimi.
c) giusto per pignoleria: in effetti ne ho usate due sole
   (Epsilon ed OpenJpeg). La terza (JasPer) non l'ho neppure 
   provata: mi è bastato vedere qualche riferimento sul web:
   sicuramente siamo sempre più o meno sugli stessi tempi.
   
Dato che si tratta di tre implementazioni assolutamente
autonome ed indipendenti (una è russa, una è canadese,
l'ultima è mezza belga e mezza perugina), non c'è nulla 
che mi induca a ritenere che ci sia sotto qualche errore 
sistematico (o qualche svarione di implementazione) che 
possa falsare i risultati. 
evidentemente, i tempi sono proprio quelli.

a meno che ... i prodotti proprietari usino qualche
"diavoleria" non documentata in letteratura, possibilmente
coperta da segreto industriale e debitamante brevettata.
Possibilissimo: vedo che attorno al Jpeg2000 c'è una
vera e propria "fioritura" di brevetti.

Ma questo taglia decisamente la testa al toro, no ?
Se le cose stanno proprio così, allora a maggior
ragione è saggio evitare di sprecare tempo e risorse
dietro ad una tecnologia (Jpeg2000) che resterà sempre
e comunque chiusa e proprietaria, almeno per i
prossimi decenni.

Tanto più se gli stessi esatti risulati (e forse anche
migliori) li possiamo ottenere comunque utilizzando
tecnologie libere e non brevettate.
almeno, a me pare così.

ciao Sandro






Maggiori informazioni sulla lista Gfoss