[Gfoss] Benchmark / rasters

[Simone Giannecchini]

Ciao Sandro,
comparativa molto interessante anche se un po biased imho :)

- Quando parli di performance sarebbe interessante sapere se/come hai
misurato i tempi e che librerie/sdk hai usato.

- Quando parli di jpeg2000, bisogna tenere conto del fatto che _ogni_
libreria open conosciuta fa veramente pena, mentre se usi kakadu o ecw
sdk le performance possono essere diventare interessanti.

Ciao,
Simone.
-------------------------------------------------------
==
IMPORTANT NOTICE
I will be on vacation from 2nd of August to 9th of August.
For urgent matters, please, contact Daniele Romagnoli at
daniele.romagnoli a geo-solutions.it
==
Ing. Simone Giannecchini
GeoSolutions S.A.S.
Founder
Via Carignoni 51
55041  Camaiore (LU)
Italy

phone: +39 0584983027
fax:      +39 0584983027
mob:    +39 333 8128928


http://www.geo-solutions.it
http://geo-solutions.blogspot.com/
http://www.linkedin.com/in/simonegiannecchini
http://twitter.com/simogeo

-------------------------------------------------------



2010/7/27  <a.furieri a lqt.it>:
> Saluti a tutta la lista.
>
> Se ben vi ricordate qualche giorno fa si era svolta
> in lista una discussione stimolante (ed abbastanza
> partecipata) a proposito delle tecnologie per le immagini
> raster. Il pretesto iniziale era nato dal fatto che non è
> più disponibile il supporto "free as in free beer" per gli ECW.
>
> In quella sede avevo avanzato il suggerimento di fare un
> bel benchmark comparativo, quanto meno per avere un minimo
> di solida oggettività.
>
> Ok, il benchmark ora è disponibile, e lo trovate qua:
> http://www.gaia-gis.it/raster_benchmark
>
> ---------
>
> vi faccio direttamente il riassunto di quello che risulta
> dal benchmark (a beneficio dei più pigri):
>
> a) JPEG è "infinitamente" più veloce di JPEG2000
> b) anche il meno noto JPEG-LS è molto più veloce di JPEG2000
> c) per farla breve, JPEG2000 si piazza sicuramente all'ultimo
>   posto in classifica in qualsiasi contesto, e con distacco
>   veramente abissale.
>
> le compressioni basate su WAVELET paiono essere decisamente
> un'idea poco felice: questo algoritmo sofisticato e complesso
> (forse, troppo sofisticato e complesso) rimane decisamente
> "un'osso duro" anche per l'HW più recente e pimpante.
>
> tuttavia emerge anche come JPEG2000 / WAVELET recuperi poi
> alla grande in quanto offre una buona capacità multi-risoluzione,
> e quindi può fare tranquillamente a meno delle "piramidi".
>
> conclusione: il segreto sta tutto nell'implementare le
> piramidi in modo semplice ed efficiente.
> ma questo possiamo tranquillamente ottenerlo anche senza
> ricorrere alla complessità delle wavelet: basta ed avanza
> il buon vecchio JPEG, se saggiamente utilizzato in tutte
> le sue capacità, assai spesso sotto-utilizzate.
> Vedi p.es. TIFF/JPEG che ignora del tutto la possibilità di
> supportare "a costo zero" i livelli piramidali 1:2, 1:4 ed 1:8
>
> Purtroppo ad oggi nessuna implementazione open source offre
> tutto questo: se non RasterLite, ed anche RasterLite solo
> in parte.
>
> Quindi: tenetevi pronti per RasterLite v.2.0 :-)
>
> ciao, Sandro
>
>
> _______________________________________________
> Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
> Gfoss a faunalia.it
> http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
> 460 iscritti al 15.7.2010
>