[Gfoss] R: Re: R: Re: R: Re: Analisi visibilità

[mosky1980 a libero.it]

ciao andrea,
ti ringrazio per i consigli e i chiarimenti,
ma adesso l'unica 
cosa che dispongo è il DTM, e dato che soldi non ce ne sono per acquistare un 
DSM (circa 400 kmq) e neanche tempo,  mi hanno detto di utilizzare gli 
strumenti che posseggo, per questo dato che l'analisi già l'ho fatta, avrei 
voluto validarla sul campo, magari per la prossima volta se ho maggior tempo e 
qualche soldino, seguirò il tuo consiglio.

Cmq l'errore del DTM in z non mi 
era proprio passato per la mente.

Per la validazione in campo, pensate sia una 
pessima idea o mi suggerite qualcosa???

Grazie a tutti
Raffaele



>----
Messaggio originale----
>Da: aperi2007 a gmail.com
>Data: 16/01/2010 14.19
>A: 
"mosky1980 a libero.it"<mosky1980 a libero.it>
>Ogg: Re: R: Re: [Gfoss] R: Re: 
Analisi visibilità
>
>Intendevo dire che quando calcoli la linea di 
visibilita',
>oltre alle compensazioni dovute al fatto che usi un dtm e non un 
dsm ,
>ovvero aggiungere, come diceva Geografica , una stima veritiera delle 

>altezze degli oggetti che si potrebbero frapporre
>lungo la linea di 
visibilita', devi anche considerare lo scarto dovuto 
>all'errore di quota del 
DTM con cella a 10 metri.
>Errore che temo possa arrivare (ma lo puo' 
confermare solo chi ti 
>fornisce il DTM) a 3-4 metri.
>Se cosi' fosse solo nel 
caso in cui la tua linea di visibilita' resti al 
>di sopra 4 metri di ogni 
altro oggetto (anche stimato) lungo il percorso
>hai una ragionevole certezza. 
IN caso contrario non puoi trarre conclusioni.
>
>Questo intendevo dire.
>

>Ciao,
>Andrea.
>
>
>
>fatto che e' un dtm e non un dsm
>mosky1980 a libero.it ha 
scritto:
>> la soluzione quale sarebbe ... sinceramente non ho capito
>>
>>   

>>> ----Messaggio 
>>>     
>> originale----
>>   
>>> Da: aperi2007 a gmail.com

>>> Data: 15/01/2010 19.36
>>> A: 
>>>     
>> <gfoss a faunalia.it>
>>   
>>> 
Ogg: Re: [Gfoss] R: Re: Analisi visibilità
>>>
>>> GEografica 
>>>     
>> ha 
ragione,
>>   
>>> in realta' il discorso andrebbe fatto con il DSM.
>>> 
Diciamo che se 
>>>     
>> fosse un DTM da Lidar allora puoi dar per certo 
che 
>>   
>>> esiste anche il DSM.
>>> Se 
>>>     
>> e' da altre fonti ad 
esempio da CTR allora non e' per niente scontato 
>>   
>>> che 
>>>     
>> 
esista il DSM.
>>   
>>> Venendo alle precisioni:
>>>
>>>     
>>>> Per 
rispondere alla precisione 
>>>>       
>> del DTM è a 10 mt in alcuni punti da 
me
>>   
>>>> realizzato a 5 mt essendo spoglio 
>>>>       
>> quindi privo di 
vegetazione e corpi antropici 
>>   
>>>> avevo bisogno di validarlo in 

>>>>       
>> loco
>>   
>>> 10m non e' la precisione, ma la larghezza della 
cella.
>>>
>>> come nel caso 
>>>     
>> del DTM da Lidar la cella e' larga 1 
metro (o anche meno).
>>   
>>> Nel tuo caso ti 
>>>     
>> serve sapere anche 
la precisione verticale.
>>   
>>> Il DTM con cella a 10metri e' 
>>>     
>> 
solitamente ricavato dalle curve di livello e/o punti quotati della CTR10K.

>>   
>>> In 
>>>     
>> tal caso l'errore verticale, che varia certamente in 
funzione del punto 
>> considerato,
>>   
>>> immagino possa arrivare ad essere 
3-4 metri al massimo.
>>>
>>> Per 
>>>     
>> cui quando fai i conti 
applicandoci sopra le estrusioni degli oggetti 3D, devi 
>> comunque tener 
conto di questo
>>   
>>> intervallo di errore e tenerti al di sopra di 

>>>     
>> esso per essere sicuro (per quando lo puoi essere con un tale tipo 
di archivio)
>>
>>   
>>> di restare sulla linea di visibilita'.
>>>
>>> 
Andrea.
>>>
>>>
>>>
>>>     
>>
>>   
>>> 
_______________________________________________
>>> Iscriviti all'associazione 

>>>     
>> GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
>>   
>>> 
Gfoss a faunalia.it
>>> http:
>>>     
>> //lists.faunalia.it/cgi-
bin/mailman/listinfo/gfoss
>>   
>>> Questa e' una lista di 
>>>     
>> 
discussione pubblica aperta a tutti.
>>   
>>> I messaggi di questa lista non 

>>>     
>> rispecchiano necessariamente
>>   
>>> le posizioni 
dell'Associazione GFOSS.it.
>>>
>>>     
>>
>>
>>
>>   
>
>