[Gfoss] [OT] Spesa media per licenze sw

[GEOgrafica]

Il giorno 19/gen/09, alle ore 10:23, Stefano Costa ha scritto:

> Il giorno lun, 19/01/2009 alle 10.05 +0100, GEOgrafica ha scritto:
>
>> GIMP esiste per qualunque SO, compreso Win. :) Non e' tanto il tuo
>> sistema operativo che include GIMP, e' che nella distro che tu hai
>> installato e' gia' compreso, ma non e' molto diverso
>> dall'installarselo da soli su un altro SO.
>
> No, confermo quanto ho detto: GIMP fa parte del mio sistema operativo.
Fino a prova contraria a me risulta che GIMP sia una applicazione, non  
una componente intrinseca del sistema operativo (quale, a  
proposito?).... Se mi sbaglio, mi corigerete, come disse uno una  
volta. :)

>
> Sei tu che sei abituato ad un concetto riduttivo e tecnico di sistema
> operativo. Davvero! :)
Non voglio certo cambiare il tuo modo di ragionare, ma please non  
cercare di interpretare il mio, soprattutto definendolo "riduttivo".
>
>
>>> Flash? Per favore.
>> Per favore cosa? Scusa puoi argomentare meglio? Da questa frase
>> criptica mi pare che si rischi di scivolare sul dare per scontato  
>> cose
>> che scontate non sono.
>> Giuseppe ha inserito nel suo conteggio una licenza di Flash,
>> evidentemente gli servira' a qualcosa. Io dico che non esiste nel
>> mondo open un software con le caratteristiche di Flash. Se tu mi dici
>> che Flash non ti serve a niente, non discuto. Se dici che nel settore
>> specifico di cui parlava Giuseppe non serve a niente, non lo so, puo'
>> essere. Se dici che non serve a niente in assoluto, questo e'
>> ovviamente non vero visto l'uso globale che se ne fa.
>> Ergo, cerchiamo per cortesia di spiegarci meglio.
>
> Anche dell'eroina viene fatto un uso globale. Anche i virus  
> informatici
> sono diffusi globalmente. Anche lo spam è diffuso globalmente. Anche
> Flash è diffuso globalmente.
:) risposta carina, che mi pare esprima chiaramente il tuo punto di  
vista, anche se, francamente, mi sembra una non-risposta rispetto al  
thread.
Mi pare che tu confermi che Flash non serve a niente "in assoluto",  
forse perche' a te non serve (poi sono io che ho una concezione  
"riduttiva"...) o forse perche' ti fanno schifo o ritieni del tutto  
inutili i siti che lo utilizzano.  Io non sono di questo parere. Tutto  
cio' mi ricorda una delle eterne dispute che c'erano, alla fine degli  
anni '90, riguardo agli editor WYSIWYG per l'HTML. I "puristi"  
sostenevano che l'unico modo per fare siti Web era lavorare con  
l'editor di testo, poi c'erano i "pastrocchioni" che usavano  
Dreamweaver o vari succedanei.

Ma lasciamo da parte voli pindarici e ritorniamo al thread. Magari  
chiediamo a Giuseppe che ha iniziato il thread se Flash gli serve o  
no. Se non gli serve gli rifaccio il conteggio del costo dei sw  
proprietari scegliendo una opzione che non lo comprende.

>
>
>> Sul CAD vale all'ennesima potenza quanto detto per Photoshop. La
>> stragrande maggioranza degli utenti usa Autocad piratato, anche per
>> via dei costi allucinanti che ha. Non e' questione di funzionalita'  
>> 2d
>> o 3d: di prodotti commerciali/proprietari ce ne sono di tutte le
>> tasche e con caratteristiche molto articolate (Autodesk vendo Autocad
>> LT che e', in pratica, solo 2d). Se vogliamo, si potrebbe fare un
>> discorso sul quanto la stessa Autodesk ci abbia marciato nella
>> pirateria dei propri software, tra la fine degli anni '80 e la meta'
>> dei '90, per imporre uno standard de facto. In ogni caso, esistono
>> ottimi SW commerciali/proprietari con funzionalita' 3d e anche
>> qualcosa di geografico a costi che sono una frazione del costo di
>> Autocad. Io ti dico che non ho ancora trovato niente nel mondo open
>> che sia davvero funzionale per un utilizzo del CAD paragonabile ai
>> prodotti che ti cito.
>
> Continuerai a non trovarlo finché ti limiterai a "cercare software
> funzionali per un utilizzo paragonabile". Non è come andare a  
> pescare in
> mare, il software libero richiede qualcosa più simile alla  
> coltivazione.
Il problema e' che io non sono un contadino, sono un consumatore. :)
Tu mi stai dicendo, in pratica e se ho capito quello che intendi, che  
se non c'e' me lo devo coltivare e fare crescere, magari facendo una  
cooperativa con altri coltivatori che hanno bisogno del mio stesso  
strumento. Io invece ti dico che ne ho bisogno in questo momento, per  
fare una determinata cosa. Ritornando all'esempio "agricolo" di cui  
sopra, ti potrei dire che il mio lavoro non e' coltivare belle e buone  
zucchine, ma al limite e' usare quelle belle zucchine per preparare  
ottime ricette di alta cucina. E le zucchine mi servono stamattina,  
non l'anno prossimo quando avremo messo su il campo, arato, seminato,  
sara' piovuto piu' o meno ecc.... In pratica, non capisco perche' per  
fare il bravo cuoco devo anche inventarmi bravo contadino quando non  
e' quello il mio obbiettivo (traduzione: non capisco perche' se faccio  
il geologo o il geografo devo diventare un programmatore o un  
ingegnere informatico).

Potremmo chiedere a Giuseppe se lui vuole aprire un ristorante o un  
agriturismo :)
>
>
> La "pirateria" comunque va a tutto vantaggio delle grandi software
> house, è un fatto acclarato e tu lo confermi.
Certo, su questo non ci piove e penso che abbiamo esattamente la  
stessa idea.

> Che questo sia il
> principale mezzo per l'acquisizione di software proprietario, è un
> problema che riguarda chi sceglie il software proprietario (chi non lo
> paga, perché prima o poi i nodi vengono al pettine non solo sotto  
> forma
> di guardia di finanza;

che, purtroppo, colpira' l'uno per mille dei vari ladri...

> chi lo paga, perché evidentemente è meno "furbo"
> degli altri).
no, semplicemente e' onesto.

ciao
Marco