[Gfoss] [OT] Spesa media per licenze sw

[GEOgrafica]

Il giorno 19/gen/09, alle ore 09:16, Stefano Costa ha scritto:

> Il giorno sab, 17/01/2009 alle 17.24 +0100, GEOgrafica ha scritto:
>> Che il
>> software di fotoritocco serva a tutti e' opinabile: magari ha piu'
>> senso parlare di modularita'. Ad esempio, il 90% delle persone avra'
>> bisogno di funzioni basiche per la gestione immagine, ottenibili con
>> software inclusi nel SO (nessuno vieta di lavorare anche con MS
>> Paint....) o magari utilizzando GIMP, mentre chi si occupa per la
>> maggior parte del tempo di fotoritocco avra' necessita' di un tool
>> piu' specifico e quindi per esempio non vorra' rinunciare a
>> Photoshop... Tanto per fare un esempio come un altro.
>
> Il mio sistema operativo infatti include GIMP :)
GIMP esiste per qualunque SO, compreso Win. :) Non e' tanto il tuo  
sistema operativo che include GIMP, e' che nella distro che tu hai  
installato e' gia' compreso, ma non e' molto diverso  
dall'installarselo da soli su un altro SO.

>
>
>>> Per il tipo di ricerca che svolge il mio gruppo in università,
>>> mi servirebbe anche una piattaforma per analisi statistiche (Excel
>>> *non* è un software statistico, ovviamente).
>>
>> ... su questo non so che dire. Cosa intendevi?
>
> Che anche i software proprietari di analisi statistica (SAS, SPSS,
> S-Plus) hanno i loro costi per licenze e manuali.

Okey, ma non capisco cosa c'entri con il tema del thread. Non erano  
stati citati sw di analisi statistica, se necessari si possono  
aggiungere al piatto della bilancia per il conteggio, sia tra gli  
strumenti commerciali/proprietari sia per gli strumenti open.

>> Capisco poco l'esempio applicato al discorso del 3d, potresti
>> argomentare meglio? Se io prendo Blender, open, che tipo di approccio
>> rivoluzionario ho rispetto al prendere Max, Lightwave, Maya o pinco
>> pallo, proprietari, a parte il fatto che non lo pago? In ogni caso,
>> devo comunque impararlo e diventare produttivo, ed investire quindi
>> risorse, tempo e quindi denaro. Limitazioni ce ne sono sempre, non
>> c'e' pezza, in un modo o in un altro. Alla fine per me conta, come
>> gia' detto, il rapporto costi/benefici.
>
> Poter usare liberamente il software anche quando hai 15 anni mi sembra
> una rivoluzione abbastanza importante.

Quindi il problema e' solo un problema di costi, ovvero se il software  
e' gratuito o meno. Scusami, prima mi hai "bacchettato" perche' facevo  
confusione tra proprietario e commerciale, e poi riporti il discorso  
su un tema puramente economico.... Ergo, il discorso "proprietario- 
commerciale" si confonde di nuovo.
Entrando nello specifico del tuo esempio, uno a 15 anni puo' fare tre  
cose:
- usare SW piratato, rivolgendosi a quello che "va per la maggiore"  
per n motivi, alcuni piu' altri meno validi (esempio di motivo piu'  
valido: imparo questo perche' penso che mi apra maggiori opportunita',  
motivo meno valido: uso questo perche' lo usano tutti);
- usare versioni Educational o Free degli stessi software (es. Maya ha  
una versione Personal Learning Edition, free per usi non commerciali,  
lo stesso Lightwave), con l'idea di imparare ad usare uno strumento  
che mi potra' servire e per il quale saro' disposto a spendere soldi  
se lo utilizzero' professionalmente;
- usare SW open
In tutti i casi, la persona a 15 anni iniziera' ad impratichirsi di UN  
PARTICOLARE SW, e quindi si portera' dietro i pregi e i difetti di  
quel software. Al di la' del discorso puramente economico, ci sono  
sempre limiti che prima o poi si devono scontare.

>> A parte che c'e' anche un discorso di "affinita'" dell'utente con la
>> metafora di un software e quindi di facilita' d'uso dello stesso - ci
>> sono grafici che odiano Photoshop e la metafora Adobe: e' questione  
>> di
>> forma mentis, e questa non si puo' imporre a nessuno, GIMP puo'
>> sostituire Photoshop per un uso "medio", ma ti assicuro che alcune
>> cose non riesci a farle con altrettanta comodita' e potenza. Inkscape
>> non e' minimamente paragonabile a Illustrator, Freehand o CorelDraw.
>> Flash non ha, semplicemente, alcuna corrispondenza nel mondo open.
>> Dreamweaver, praticamente, pure (NVU e' fermo da molto tempo). A
>> tutt'oggi non sono a conoscenza di un CAD 3d opensource con
>> potenzialita' sufficienti per essere utilizzato professionalmente in
>> certi ambiti, in particolare quello edilizio/architettonico (ben
>> vengano indicazioni... non e' certo detto che io conosca tutto il
>> mondo open).
>
> Sento spesso questo discorso. Ma non mi torna. Se GIMP soddisfa le
> esigenze del 90% degli utenti (e sopra tu hai addirittura azzardato  
> che
> si possa usare MS Paint per alcuni task - buona fortuna!), perché il  
> 90%
> usa Photoshop? Significa che l'81% degli utenti paga una licenza per
> garantire un prezzo basso in modo che il 9% degli utenti che hanno
> bisogno di feature avanzate abbiano accesso ad una licenza a prezzo  
> più
> basso.

No, significa che il 90% degli utenti usa software piratato. O quasi.  
Magari non sara' il 90%, nel senso che ci sara' un 80% che lo usa  
piratato, un 10% che lo usa piratato fino a quando non puo'  
permettersi di acquistarlo e ormai ha deciso che compra quello perche'  
lo ha imparato, e solo il restante 10% usa quel software per scelta  
davvero convinta e consapevole, magari dopo averne provati altri n.


>
>
> Flash? Per favore.
Per favore cosa? Scusa puoi argomentare meglio? Da questa frase  
criptica mi pare che si rischi di scivolare sul dare per scontato cose  
che scontate non sono.
Giuseppe ha inserito nel suo conteggio una licenza di Flash,  
evidentemente gli servira' a qualcosa. Io dico che non esiste nel  
mondo open un software con le caratteristiche di Flash. Se tu mi dici  
che Flash non ti serve a niente, non discuto. Se dici che nel settore  
specifico di cui parlava Giuseppe non serve a niente, non lo so, puo'  
essere. Se dici che non serve a niente in assoluto, questo e'  
ovviamente non vero visto l'uso globale che se ne fa.
Ergo, cerchiamo per cortesia di spiegarci meglio. E' inutile dire che  
"TUTTO IL SW PROPRIETARIO E' SOSTITUIBILE CON SW OPEN" e poi quando si  
fa un esempio particolare che contraddice l'affermazione si risponde  
con una stretta di spalle e senso di superiorita'.

>
>
> Sul CAD, vale lo stesso discorso visto sopra. Tutti vogliono usare un
> CAD con funzionalità 3D, ma alla fine il 90% usa solo il disegno 2D  
> (sì,
> anche gli architetti, anche per progettare le case).
Sul CAD vale all'ennesima potenza quanto detto per Photoshop. La  
stragrande maggioranza degli utenti usa Autocad piratato, anche per  
via dei costi allucinanti che ha. Non e' questione di funzionalita' 2d  
o 3d: di prodotti commerciali/proprietari ce ne sono di tutte le  
tasche e con caratteristiche molto articolate (Autodesk vendo Autocad  
LT che e', in pratica, solo 2d). Se vogliamo, si potrebbe fare un  
discorso sul quanto la stessa Autodesk ci abbia marciato nella  
pirateria dei propri software, tra la fine degli anni '80 e la meta'  
dei '90, per imporre uno standard de facto. In ogni caso, esistono  
ottimi SW commerciali/proprietari con funzionalita' 3d e anche  
qualcosa di geografico a costi che sono una frazione del costo di  
Autocad. Io ti dico che non ho ancora trovato niente nel mondo open  
che sia davvero funzionale per un utilizzo del CAD paragonabile ai  
prodotti che ti cito.

>> Ho avuto esperienze di partecipazione a bandi di gara per forniture  
>> di
>> attrezzature hardware, software e servizi ad Enti pubblici e
>> Amministrazioni.
>
> Mi ero spiegato male: intendevo sapere quale era l'hardware in  
> questione
> (PC, periferiche da ufficio, GPS, strumenti di rilievo, ...)
Prevalentemente PC ma anche strumenti da rilievo.

Ciao
Marco