[Gfoss] presentazione e nota su una email ricevuta dal PCN

[Andrea Peri]

Effettivamente e' [OT], ma non troppo.

Comunque ritengo utile dare un contributo tecnico per uscire dal
discorso altrimenti troppo propagandistico.

Innanzi tutto :

>Un esempio di un'applicazione WebGIS che serve cartografia raster con
>IWS (via WMS) è questo (e NON ha 100 mbps di banda):

Ritengo utile fornire una considerazione di tipo tecnico al fine di
arricchire di contenuti la discussione.

Nessuno vieta che non si possa inviare una mappa via WMS anche in un
sistema con dati raster contenuti in formati ecw.
Ovviamente questo implica che l' ECW viene usato a monte dell'uscita,
ovverosia per permettere al sistema di generazione delle mappe di
poter fruire di tali dati con la velocita' (efficienza) che gli
permette il formato ecw.

ovviamente questo funzionerebbe con qualunque sistema di generazione
mappe che supporti tale formato (MapServer, ArcIMS o quant'altro).

Pero' la mappa arrivera' al browser sul client nei formati canonici
previsti (jpeg, gif,png)

Quando si parla invece di dato veicolato via Internet con il
protocollo ECWP si intende, invece, che il dato viene
veicolato con un protocollo proprietario e quindi occorre disporre di
un plugin specifico per poterlo comprendere altrimenti sarebbero
intesi sul client come un insieme di byte indistinguibili.

Il protocollo ECWP e' senz'altro piu' efficiente del protocollo HTTP
con cui vengono veicolate le mappe di tipo JPEG via WMS.
Non fosse altro che per il fatto che trattandosi di un formato
piramidale (l'ecw), a ogni aumento di dettaglio viene richiesto solo
l'informazione raster mancante rispetto alla precedente ricezione.

Cosa che invece non avviene per le mappe WMS che sono sempre
richiamate per intero.

Quindi in questo senso il ricorso al protocollo WMS anziche' al
protocollo ECWP comporta globalmente una perdita di performance.

Pero' rimanendo all'interno della galassia WMS, il ricorso al formato
piramidale, e' un qualcosa che avviene dietro le quinte per la
produzione della mappa e non coinvolge l'uscita dove la differenza
viene fatta tra la scelta WMS+HTTP e ECWP.

Per cui il discorso sulle performance della rete, e il ricorso al ping
come metodo rapido, ancorche' grossolano e poco preciso, per valutarne
le prestazioni resta valido.

Infatti si parlava dei tempi per veicolare la mappa dal server al
client e non si consideravano i tempi necessari per la produzione
della medesima. Ove pesa non solo il formato di memorizzazione, ma
anche il tipo di macchine e l'architettura coinvolta.
Per cui se si parla di tempi di trasferimento tra server e client puo'
essere rilevante il ricorso al protocollo ECWP, anziche' l' http del
WMS, e non e' rilevante il distinguo tra sistemi di memorizzazione
piramidale (ecw) anziche' no' non modifica in alcun modo i risultati
dell'analisi (tempi di trasferimento via rete) perche' trattasi di un
qualcosa che avviene a monte.

Ovviamente questo non implica che poiche' quello che conta e' il tempo
globale non sia opportuno il ricorso a tecniche di memorizzazioni
efficienti, ma potrebbero essere anche memorizzazioni in altri formati
differenti dall' ecw (jpeg2000 ?) oppure memorizzazione su sistemi
DBMS.

>Questo perchè la sicurezza non è implicita nei sistemi. La sicurezza va
>implementata.

Questo e' scontato.

Pero' secondo me' quando si parla di sicurezza non si intende tanto la
sicurezza per l'accesso (accounting e quant'altro) , quanto la
sicurezza di conservare il dato originale.
In questo senso la diffusione delle librerie di lettura del formato
ECW ha reso, per assurdo, il formato ecw meno sicuro, perche'
consente a chiunque di fare un software che scarichi i dati in maniera
batch a colpi di tiles e richiedendolo fino a un livello di dettaglio
massimo.
Inoltre l'impiego del protocollo ecwp rende questa operazione piu'
rapida rispetto a quello che potrebbe avvenire con protocolli piu'
"legnosi" quale ad esempio il WMS.

Che poi si possa fare anche con il WMS niente da eccepire.

pero' si tratta sempre di mappe generate con 100dpi e quindi per
riprendersi il livello di dettaglio dell'originale servirebbero bande
e tempi ben maggiori rispetto a quelli che permetterebbe il protocollo
ecwp.

Ciao,


-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~
§       Andrea              §
§         Peri                 §
~~~~~~~~~~~~~~~~~