[Gfoss] [Talk-it] "qualità peggiore di quanto mi avevano detto" (was Fwd: confini amministrativi)

Simone Cortesi simone a cortesi.com
Ven 25 Lug 2008 13:13:23 CEST


2008/7/25 andrea giacomelli <pibinko a gmail.com>:

>  - allo stesso tempo stiamo vedendo che nessuno si sta lanciando a
> confermare che i dati sono *proprio proprio* utilizzabili secondo
> *procedure* definite, condivisibili, riusabili.
> questo non è un problema, se si pensa che non c'è nessuna urgenza, dal
> punto di vista proprio delle scadenze, a liberare tanti dati.

utilizzabili, i dati dell'istat sono. ma preferisco inserire un dato
piu' corretto. un dato troppo grossolano come quello che ho trovato,
non lo metterei.

e non è come quando niccolo ha inserito in osm i toponimi, quelli sono
arbitrari, approssimati per definizione. ma i confini no, per quanto
mi riguarda non possono essere approssimati (oggetto di diatribe fra
comuni e province, si, ma non sbagliati).

> allo stesso tempo, sicuramente è condivisa l'importanza de "LA
> licenza". per cui chi vuole sta contribuendo a un percorso in questa
> direzione.

ho letto ora la licenza
http://geo.regione.emilia-romagna.it/catalogo_web/catalogo/ per quanto
mi hanno spiegato le mie conoscenze in istat, la licenza EM è
assolutamente compatibile con i nostri scopi OSM.

> domani si parla di queste cose (delle licenze per dati geografici, non
> solo di OpenStreetMap) a Vigheffio di Parma e porteremo aggiornamenti
> a chi non ci sarà.

ci si vede a Parma.

> Simone -  circa le problematiche cui accenni: ti chiederei quasi di
> darci degli esempi precisi, ma ...

preparerò una mail, ma piu' avanti oggi.

il discorso è che il poligono è semplificato rispetto a quello che
appare essere il confine dei comuni che conosco bene (a casa mia il
confine del comune ha una forma ben particolare, quasto non si scorge
nei dati in mio possesso).

-S



Maggiori informazioni sulla lista Gfoss