[Gfoss] play report: on-the-fly Cassini-Soldner to Gauss-Boaga+

[Antonio Falciano]

Fabio D'Ovidio ha scritto:
>> Allora hai usato lostesso trucco che uso io, ma in magnitudine
>> notevolmente piu' ampio!  Non conosco bene il catasto ma lostesso una
>> derivazione tale mi sorprende.  Sembra quasi come se fosse usato un
>> centro di emanazione locale invece di quello grande...  (puro
>> intuito--totalmente scollegato dalla realta'..).  Hai mai guardato se
>> c'e' qualcosa di convincente alla coordinata 0,0 di cassini-soldner?
>>   
> 
> Alla coordinata (0,0) ahimè, non mi torovo a Cancello ma qualche Km più
> giù.
> Invece, facendo una prova con dati catastali non ufficiali disegnati da
> uno studio tecnico privato in CAD in cui veniva specificato come centro
> di emanazione CANCELLO,
> mi ritrovo esattamente li.
> Questo cosa può siginificare, visto e considerato che quelli miei sono i
> dati ufficiali scaricati sotto autorizzazione del comune dal sito
> dell'Agenzia del territorio?

Fabio, il dato ufficiale è quello che fa testo, no?
Al di là di quello che fanno gli studi tecnici privati (come me
d'altronde...), fiduciali.it è una grande risorsa, ma non va preso per
oro colato...
Se si hanno dubbi sulle coordinate del centro di emanazione, si può
sempre tentare di recuperare la loro monografia presso l'ufficio
dell'Agenzia del Territorio di competenza.

>>> ellps: io ho scelto bessel dato che Cassini-Soldner usa Bessel
>>>     
>>
>> Questo e' l'unico cambiamento che ho fatto relativo alla proiezione
>> custom che mi avevi mandato.  Avevo gia' per ragionamenti teorici
>> puntato sul ellissoide internazionale (che tu chiami Monte Mario) ma ho
>> provato anche bessel per vedere la differenza e questo sposta tutto un
>> po piu' lontano dalla "ground truth" dei edifici. 
>> Per il mio ragionamento:  Le coordinate cassini soldner sono distanze
>> misurati in due componenti ortogonali sul ellipsoide.  A questo punto,
>> l'ellisoide scelto dovrebbe corrispondere al lat/long scelto per il
>> centro di emanazione.  La tua formula sembra di miscolare il lat/long
>> del centro che e' su Roma40 con l'ellisoide usato con il dato di
>> Genova.    
> 
> In questo senso io ho seguito le considerazioni di Antonio Falciano a
> cui chiedo di commentare...

Dalle mie parti (Provincia di Potenza), specie se lavoro in prossimità
del centro di emanazione, le differenze nella proiezione utizzando un
ellissoide piuttosto che un altro sono abbastanza contenute, poichè
entrambi gli ellissoidi tendono a confondersi con la sfera locale in un
intorno piuttosto limitato del centro. Nel vs caso invece (grande
origine, distanza dal centro di emanazione pari a svariate decine di km)
possono essere più marcate.
In pratica, con questo metodo speditivo che cosa facciamo? Definiamo una
longitude offset del datum ROMA40, imponendo il passaggio per il centro
di emanazione catastale (... e non più Roma Monte Mario, ok?), e
proiettiamo con Cassini. Le coordinate geografiche del centro sono
riferite a ROMA40? ...e quindi l'ellissoide in proj.4 non può essere
altro che l'Internazionale (Hayford 1909). Questo metodo che non ha
nulla di rigoroso, ma si presta bene ad eliminare le differenze in
termini di proiezione tra i due sistemi cartografici e nulla di più!
La conversione analitica è tutta un'altra cosa... ;)
Fabio, in pvt, a proposito dell'ellissoide ti ho detto una scemenza, ma
come avrai avuto modo di vedere con questi argomenti è molto facile
confondersi...

Saluti
Antonio