[Gfoss] play report: on-the-fly Cassini-Soldner to Gauss-Boaga+

[Bud P. Bruegger]

Ciao Fabio,

On Wed, 09 Jan 2008 16:26:31 +0100
Fabio D'Ovidio <fabiodovidio at gmail.com> wrote:

> Bud,
> questo è proprio il metodo che ho utilizzato io ;-)

Scusa, vero che non ho detto alla lista che ne abbiamo discusso tra di
noi e che mi sono basato sulla proiezione custom di qGIS che mi hai dato
tu e che tu mi hai puntato sulla proiezione custom in qGIS. Mettiamo
tutti i nomi di chi ha fatto cosa sul wiki..

> La precisione secondo me però non è buona ma approssimativa 

Il metodo e' certamente approssimativo e senza correzione (che ho fatto
in x_0, y_0) si arriva solo a ca 15 metri.  

La translazione custom che faccio e' veramente un caso
speciale/semplificato di una trasformazione affine:  la translazione e'
un caso speciale di affine, ho scielto di usare le stesse parametri per
tutti i fogli, e invece di usare punti di corrispondenza e un
least-square-fit ho stimato le due parametri con un singolo punto di
corrispondenza sul schermo.  

> perchè se 
> provi a sovrapporre il Piano regolatore e vuoi sapere in che Z.T.O. 
> ricade un terreno non lo potrai mai sapere con precisione: ci saranno 
> sempre terreni che ricadono a metà tra una zona omogenea ed un'altra. 
> Quale si sceglie?
> A questo punto, una curiosità:
> il cittadino pincopallino si reca al suo comune e vuole sapere in che 
> ZTO ricade un edificio. Il tecnico del comune, ammettendo di non aver 
> alcun strumento GIS o WebGIS, come fa a rispondergli? Semplice 
> sovrapposizione di carte ? Quindi mi chiedo chi e come si fa a definire 
> una precisione per queste cose.

Hmm. Questo e' un problema molto difficile siccome non ci sembra essere
un metodo ufficialmente accettato per far combaciare le due geometrie.
Se si fa a mano (l'equivalente di un Helmert custom in cartageo) allora
magari non si lamenta nessuno.  Se si scegle esplicitamente un
algoritmo o altro, allora penso che ci potrebbero essere tanti
contastazioni...

> PS: Bud, sei riuscito a trasformare tutti i tuoi catastali col metodo si 
> Vito Borne prima che il servizio andasse giù? Se si, mi puoi commentare 
> il risultato?

Per la lentezza del servizio ho fatto solo alcuni fogli.  Il metodo di
Vito e' molto piu' preciso che quello approssimativo (3 metri invece di
15) ma anche quello non arriva a sotto un metro.  Cosi, una
trasformazione basato su punti di corrispondenza sarebbe nel nostro
caso (80km dal centro di emanazione) sempre necessario.