[Gfoss] gpl, lgpl e bsd

[G. Allegri]

Devo ammettere che finora pensavo che GPL avesse le caratteristiche
che in verità sono di LGPL...
Un problema concreto:

Vorrei proporre ad un'azienda, che produce solo soluzioni
proprietarie, di sfruttare alcune funzionalità di geoprocessing di
Grass all'interno di un loro prodotto client-server, sviluppato con
software proprietario. L'unico vincolo sarebbe il rilascio del
sorgente del codice OS usato e, possibilmente, l'uso di una quota del
capitale prodotto per la sponsorizzazione dello sviluppo di Grass..
Da quanto detto questo dunque non è possibile...

Capisco che GPL è una licenza purista secondo GNU, però credo, in
tutta sincerità, che limiti un po' troppo potenziali sinergie e
collaborazioni.

A questo punto però mi chiedo fino a quanto sia infettiva la GPL.
Immaginando i servizi OGC, anche un prodotto che sfrutti servizi del
genere distribuiti con sw GPL, dovrebbe essere GPL?!!

Aggiungo una nota sulla "coerenza" GPL. Se un software proprietario
non può includere codice GPL, perché un software GPL può agganciarsi a
librerie non-free? Vedi ad es. Grass con OpenDWG.

Giovanni


2008/2/29, a.furieri a lqt.it <a.furieri a lqt.it>:
> > 2008/2/29 G. Allegri <giohappy a gmail.com>:
>
> > >  Ho bisogno di un chiarimento: Grass (ad es.) è rilasicato con licenza
>  > >  GPL. Se un'azienda commerciale di sw GIS volesse includere, parte o
>  > >  tutto, Grass all'interno di un proprio prodotto (es. un'interfaccia
>  > >  grafica, o un server GIS), è tenuta a rilasciare tutto il codice come
>  > >  GPL, anche quello sviluppato in proprio e non direttamente su Grass?
>
>
> Per quanto ne so io, si. Se basi il tuo lavoro su di un prodotto
>  coperto da GPL, allora stai producendo un "prodotto derivato"
>  che deve essere comunque rilasciato sotto GPL.
>
>
>  > >  Leggendo la LGPL, si dice che il codice sorgente dev'essere rilasciato
>  > >  soltanto per quelle parti che interagiscano direttamente con
>  > >  l'originario OS (es. librerie d'interfaccia)... ne deduco che la GPL
>  > >  invece obblighi a rilasciare tutto il codice come GPL. Sbaglio?
>
>
> La LGPL copre specificamente le librerie [e solo quelle]; quindi
>  p.es. tu sviluppi un tuo sw proprietario che usa ZLIB per comprimere zip;
>  ok, lo puoi fare perchè zlib è LGPL [anzi, è ancora più permissiva]
>  e quindi la licenza OS non si estende al tuo lavoro.
>  Ma se il materiale di partenza è coperto dalla GPL,
>  questa è "infettiva", e si tira dietro automaticamente
>  qualsiasi "lavoro derivato"
>
>  ciao Sandro Furieri
>