[Gfoss] Perche' MySQL e' male per il software libero

Francesco P. Lovergine frankie at debian.org
Tue Sep 18 17:26:57 CEST 2007


On Tue, Sep 18, 2007 at 05:03:11PM +0200, Paolo Cavallini wrote:
> D'accordissimo sui problemi di BSD. Fra l'altro, la spiegazione del
> perche' PostgreSQL e' BSD e' abbastanza poco comprensibile:
> http://www.postgresql.org/about/licence
> "we like the BSD license and do not want to change it"

Una tipica risposta alla DeRaadt direbbe qualcuno. Anche la stessa
cosa che dice zio Bill veramente, quindi l'affermazione e' pelosa
assai IMHO...

> Una cosa che non so: se il proprietario di tutto il codice decide di
> cambiare licenza all'improvviso, lo puo' fare, immagino. Ma puo' la cosa
> essere in qualche modo retroattiva? Ovvero: puo' MySQL trasformare tutto
> il proprio codice in codice proprietario, ed impedirne il riutilizzo in
> altri progetti? A senso mi pare di no, ma non ne sono certo.
> Se il codice GPL rimane GPL, siamo abbastanza tranquilli (se domani a
> MySQL si svegliano male, c'e' sempre chi puo' forkare), altrimenti mi
> pare inquietante.
> Saluti.

Le licenze per legge non sono retroattive - a meno che non sia scritto
diversamente nella licenza e nella GPL o nella BSD non c'e' scritto -
quindi se anche MySQL impazzisse e - come e' capitato in altri casi -
decidesse di cambiare significativamente le carte in tavola, 
il codice dell'ultimo rilascio GPL sarebbe forkabile. Fra il dire
e il fare c'e' di mezzo il mare direbbe qualcuno, ma nel 1997 sul
futuro del codice del Netscape Navigator nessuno scommetteva
un soldo bucato... 
I rischi di questa cosa sono molto piu' bassi adesso di quanto 
non lo fossero un tempo, perche' MySQL ha _sperimentato_ gia'
in passato altre licenze e si e' fatta i conti in tasca
a suo tempo. I suoi guadagni hanno poco a che fare con il costo
delle licenze proprietarie e molto con i contratti di assistenza,
quindi sono solo un seghe mentali. 
Sarei molto piu'preoccupato del futuro di una serie di prodotti
ormai saldamente in mano ad Oracle piuttosto.

Aggiungo che il rischio del profluvio di patch e fork incontrollati
e' pregio e difetto di qualsiasi software FOSS. Gia' oggi non esiste 
una sola distribuzione che abbia il proprio kernel 'standard' uguale 
ad altre, anche a parita' di versione mainstream. E lo stesso
dicasi per un mare di altro software applicativo, se no noi
maintainer che stiamo a fare? Quindi l'autore dell'articolo
straparla, a voler essere educati...

-- 
Francesco P. Lovergine



More information about the Gfoss mailing list