[Gfoss] ecw

[Francesco P. Lovergine]

On Thu, May 17, 2007 at 09:43:32AM +0200, Paolo Cavallini wrote:
> Grazie. Qualcuno ha notizie piu' precise sulla licenza? Da quello che
> dici, non ci dovrebbero essere problemi di compatibilita' con gdal
> (X/MIT style). Piuttosto, il prodotto risultante che licenza avrebbe? Di
> conseguenza, come sarebbe ridistribuibile?
> pc
> 

Preciso che il problema di ECW e' meramente di licenza. Le 3 licenze sono
scritte in modo ambiguo, con l'uso ad esempio dell'espressione 'GPL-style'
per la Public, che non si capisce cosa voglia significare.
La licenza Public NON e' compatibile con MIT/X (per es. GDAL) che di suo
non pone limitazioni di sorta su prodotti derivati, per esempio consente
di ricavare un prodotto proprietario derivato o che linki il software
stesso senza problemi. E questo e' invece in contrasto con lo spirito
della Public.
Sfortunatamente anche la compatibilita' con la GPL della Public 
la vede solo Ermapper, in quanto si aggiunge una tale quantita' di 
limitazioni di uso da alterare il senso stesso della GPL.
Il risultato e' che comunque lo si consideri, un prodotto di tal
fatta e' non distribuibile perche' aliena le licenze native (in
tal senso e' piu' virale della GPL :)). 

L'unica soluzione e' adottare la policy del kernel per i moduli
non GPL, ovvero modificare GDAL in modo che ECW sia un plugin
compilabile a parte e caricabile a run-time dall'utente
on-demand, scrivendo a chiare lettere che l'uso di tale
plugin 'contamina' la licenza del prodotto (possibilmente in modo
che l'utente se ne renda conto ogni volta che lo usa, con 
un avviso 'This plugin taints the GDAL core' quando si usano
i tool gdal per esempio).

In questo modo, GDAL+ECW e' tecnicamente usabile, ma continua ad essere
un aborto dal punto di vista della licenza (e non parliamo della 
distribuzione di un eventuale derivato).

-- 
Francesco P. Lovergine