[Gfoss] WinGRASS nativo: è proprio necessario?

[andrea antonello]

Assolutamente necessario!
Pensa solo a tutti gli applicativi che vedono grass come una libreria
di calcolo piuttosto che in applicativo con interfaccia grafica.
JGrass può sfruttare la potenza di grass solo perché c'è la versione
nativa.

E poi le "cose" native per esperienza funzionano in modo più stabile.

Ricorda anche che tutti quelli che lavorano per scopi "apparentemente
inutili", perché "c'è già grass su Linux"  in realtà hanno scopi ben
precisi e le energie che ci mettono sono ben pensate e ben riposte.

Andrea


On 12/9/07, Marco Curreli <marcocurreli at tiscali.it> wrote:
> GRASS sotto Cygwin funziona benissimo, e penso che le risorse che si
> stanno impiegando per fare il porting di grass sotto windows potrebbero
> essere impiegate più proficuamente per altri scopi.
>
> Tra l'altro l'uso di cygwin ha il vantaggio di far conoscere
> agli utenti mswindows la shell di bash, e quindi cominciare a prendere
> confidenza con Linux.
>
> Saluti,
>   Marco
>
>
> _______________________________________________
> Prenota la tua maglietta GFOSS.it:
> http://wiki.gfoss.it/index.php/Gadgets
> Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
> Gfoss at faunalia.com
> http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
>