[Gfoss] sw libero?

[Daniele Pizzoni]

secondo me sì, sia per 1) che per 2), naturalmente in generali e con
le ordinarie eccezioni "locali".

L'immagine latente che il SL sia frutto del genio di qualche pazzo
barbone che lavora per il bene comune in nome di qualche Sacra
Giustizia è fuorviante tanto quanto quella dei matematici o dei fisici
che sarebbero tutti degli Einstein o degli Hawking. Quelli ci sono ma
sono 2, il resto è gente normale che lavora sotto contratto e pagata.

Quindi di software sviluppato in solitario senza base di utenti e
senza paga è un mito anche se poi ci possono essere delle eccezioni.

Per quanto rigurda le aziende, in cui ho lavorato e lavoro. Se ti
serve una libreria la cerchi BSD o Apache. GPL la eviti _a_meno_che_
non stai lavorando su software già GPL. Perché? Perché la licenza la
vuoi scegliere dopo, ovvero la licenza non la sceglie il programmatore
ma la direzione commerciale che vuole essere libera di scegliere la
licenza alla fine e non all'inizio. Oppure di queste cose non ci
capisce nulla e se gli proponi GPL ti ride in faccia. A meno che non
sia già abiutata ad avere a che fare con le licenze di tipo BSD per
cui la GPL non gli suona poi così esotica come cosa. :)

2006/8/28, Paolo Cavallini <cavallini at faunalia.it>:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Salve.
> Di recente due dei nomi piu' importanti nel settore (Radim Blazek e Gary
> Sherman) hanno tirato fuori teorie che mi lasciano perplesso:
> - - il software libero funziona solo con una sufficiente base di utenti,
> in relazione alla sua complessita'
> - - la possibilita' di sviluppare estensioni proprietarie migliora il
> software libero.
> Voi che ne pensate?
> pc
>
> - -------- Messaggio Originale  --------
> Oggetto: [Qgis-developer] QGIS License (was Qt 4.X)
> Data: Sun, 06 Aug 2006 08:12:38 -0800
> Da: Gary Sherman <sherman at mrcc.com>
> A: Radim Blazek <radim.blazek at gmail.com>
>
>
> On Aug 6, 2006, at 12:25 AM, Radim Blazek wrote:
>
> >  My theory is that OS (GPL) only works
> > for SW for which ratio users/complexity is above some limit.
> > And that is not true for many special GIS applications/extensions.
> >
> > Radim
>
> Well said. I think your theory has merit. I for one would like to see
> QGIS licensed such that proprietary extensions could be developed. My
> theory is that some (perhaps many) of these would ultimately find
> their way into the open source code base, thus enhancing QGIS for
> everyone. I suspect there are many organizations out there that would
> be more willing to choose an OS GIS if they were able to add their
> customizations and intellectual property without exposing it to their
> competitors. QGIS would benefit by more users, expanded community,
> and likely financial input that would benefit the OS side.
>
> Alas now you know that I am not an OS / Free Software zealot -- just
> a person interested in advancing the state of the art of OS GIS.
>
> - -gary
> - --
> Paolo Cavallini
> email+jabber: cavallini at faunalia.it
> www.faunalia.it
> Piazza Garibaldi 5 - 56025 Pontedera (PI), Italy   Tel: (+39)348-3801953
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFE8oFU/NedwLUzIr4RAjNjAJ0R8WbxDAnJefEimtAkwwCZLWfCUwCfbJcu
> fHrdhC+IXW5XitYBJkXq+Mk=
> =9AL8
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> Gfoss mailing list
> Gfoss at faunalia.com
> http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
>